LITMIR.BIZ

Скачать книгу

для наблюдения и том факте, что в экипаже, состоявшем из четырёх человек, командиру приходилось выполнять слишком много обязанностей» («The Panther & Its Variants», с. 10). Не испытывали в этом плане сомнений и офицеры Вермахта той поры. Так, оберст Вилли Эссер в обзорном докладе «для внутреннего пользования» от 7 февраля 1945 года, касающемся создания новых типов танков, констатировал, что в конце войны «лучшим танком мира» являлся «Королевский тигр». Но при этом он не забыл упомянуть, что «в то время (прим. автора: 1941–1942 годы)» этот титул принадлежал Т-34 (там же, с. 272).

      Теперь кратко изложим суть отчёта американцев, выдержки из которого были приведены М. Зефировым и Д. Дёгтевым на страницах 236–243 книги «Всё для фронта?». Согласно упомянутой работе, военные США получили Т-34 и КВ-1 «для ознакомления» в конце 1941 года и всесторонне испытали их на полигоне в Абердине.

      1. Оба танка продемонстрировали очень низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 полностью вышел из строя после 343 км пробега и «не подлежал ремонту». КВ-1 получил много повреждений, а двигатель начал барахлить.

      2. У Т-34 – очень хороший корпус: «форма корпуса лучшая, чем на всех известных американцам машинах». У КВ – «хуже, чем на любом из существующих в Америке танков» (прим. автора: весьма странное утверждение – особенно из уст американцев).

      3. У обоих танков – некачественная, «слишком мягкая» броня (прим. автора: это, заметим, прямо противоречит тому, что было сказано о броне Т-34 в советском отчёте об испытаниях, – там броня, наоборот, была недостаточно «вязкой»). Если изменить технологию её закалки, машины можно облегчить на 8–10 %.

      4. Плохое качество сварки: под дождём танки «текут» как дырявая крыша.

      5. Пушка Ф-34 с одной стороны «простая, безотказная и удобная», с другой – у неё низкая начальная скорость снаряда (прим. автора: звучит очень странно, так как у 75-мм пушки М3, стоявшей на танках «Грант» и первых «шерманах» в 1941 году, начальная скорость бронебойного снаряда была 619 м/с против 662 м/с у 76-мм советской пушки Ф-34: см. Приложение № 1). Прицел – «по конструкции лучший в мире», но качество оптики – плохое.

      6. Неудачная тесная башня. Непонятно, как в ней можно работать в зимней одежде (однако ж, как-то работали…).

      7. Очень плохой механизм поворота башни.

      8. Слишком слабая гусеница: часто рвётся, может быть повреждена снарядами малых калибров и минами.

      9. «Негодная» подвеска «Кристи» у Т-34. У КВ торсионная подвеска оценивалась американцами выше.

      10. Дизель – хороший. Хорошая идея – применять его в танке. Однако масляный воздухоочиститель на Т-34 – отвратительный («только саботажник мог сконструировать подобное устройство»), на КВ – немногим лучше (прим. автора: к слову, по имеющимся описаниям, этот «вредительский» воздухоочиститель удивительно напоминал аналогичные германские устройства той поры, оказавшиеся столь же неудачными).

      11. Низкое качество стартеров (прим. автора: ничего не сказано о дублирующей системе запуска двигателя

Скачать книгу