Шесть масок Владимира Путина - Фиона Хилл Глобальная шахматная доска. Главные фигуры

Скачать книгу

квалифицировать как конституционную монархию, при этом Петр Столыпин стал премьером и был создан новый законодательный орган – Государственная дума. Столыпин видел, что корни революционной ситуации лежат гораздо глубже, чем просто реакция на поражение в Русско-японской войне. И репрессии для предотвращения насилия должны были идти рука об руку с комплексной программой реформ, направленных на удаление этих корней[163]. Как только ситуация в сельской местности была взята под контроль (это произошло между 1906 и 1910 годами), Столыпин провел серию аграрных реформ, направленных на создание класса независимых и состоятельных крестьян, которые должны были стать становым хребтом новой сельской экономики[164].

      Столыпин руководствовался во время своего премьерства советами, которые Борис Чичерин давал Александру Второму в 1860-х – одновременно проводя либеральные реформы и придерживаясь линии «сильного государства»[165]. Столыпин искренне верил в российскую монархию и в способность царской системы адаптироваться к новым условиям. В то время как он видел вновь созданную Думу как важное нововведение в деле государственного управления, «он не мог принять Думу в роли лояльной оппозиции: он рассчитывал, что она будет сотрудничать с правительством»[166]. Это очень схоже с той точкой зрения, которую Владимир Путин высказал по поводу роли современной Государственной думы в 2000-х. Неоднократно, включая выступление перед вступлением в должность премьер-министра в 2008 году, Путин называл Думу инструментом, помогающим президентской власти управлять российским государством. Он видел Думу загруженной законотворческими функциями в рамках «разделения труда» с исполнительной ветвью власти[167].

      Столыпинские реформы были остановлены его убийством в 1911 году. На этом этапе, как и в случае с «шоковой терапией» 1990-х, успешность реформ находится под вопросом. Например, не было достигнуто существенного улучшения в эффективности сельского хозяйства. Урожайность в России по-прежнему оставалась одной из самых низких в Европе[168]. Несмотря на кажущийся рост экономики в 1913 году, обусловленный отчаянными мерами по индустриализации, растущий пролетариат жил в ужасающих условиях в соответственно увеличившихся городах. Доход на душу населения в России в 1913 году был одним из самых низких среди ведущих держав того времени и привел к тому, что страна оказалась одной из беднейших в Европе[169]. На фоне постоянного экономического и социального кризисов взаимоотношения между Николаем Вторым и Думой были такими же сложными, как между президентом Ельциным и его парламентом.

      Упоминая Столыпина в своих выступлениях, Путин не вникает во все эти сложности. Вместо этого он подчеркивает, что тот стоял у руля в трудные времена и что у Столыпина были далеко идущие планы по развитию и реформированию русского государства. Этот государственный деятель, несмотря на то, что основной своей

Скачать книгу

<p>163</p>

В качестве одной из мер, призванных восстановить порядок, в августе 1906 года Столыпин приказал ввести военно-полевые суды для гражданских лиц, выносившие приговоры тем, кто уже был признан виновным. Петли на виселицах, которые применялись для их казни (позже, в советские годы, это время иначе как «девятимесячным столыпинским террором» не называли), получили прозвище «столыпинские галстуки». См. Pipes (1990), с. 170–171. Для информации о столыпинских взглядах на баланс между репрессиями и реформами См. Pipes (2005), с. 175.

<p>164</p>

Это была столыпинская «ставка на сильного», попытка создать естественную консервативную силу в сельской глубинке, способную поддержать русскую монархию. Многие исследователи указывают, что это один из немногих пунктов, в котором Путин не воспользовался уроками истории: «Отсутствие целенаправленной политики по созданию базы для поддержки путинизма… было, как показали протесты [2011–2012 годов], одним из ключевых промахов… «Новый класс»… оказался городским и, честно говоря, равнодушным… [Владимир Путин] обращал внимание только на элиту и не замечал народные массы». Марк Галеотти, переписка с авторами 24 июля 2012 года. Также См. Mark Galeotti, «Putin, Kudrin and the Real Stolypin», In Moscow’s Shadows (blog), January 6, 2012, http://inmoscows shadows.wordpress.com/2012/01/06/putin-kudrin-and-the-real-stolypin/… Точка зрения Галеотти получила подтверждение во время встречи Валдайского дискуссионного клуба, проходившей в Калуге в ноябре 2011 года, когда кремлевские социологи и советники постоянно говорили про элиту и народ. В случае же когда другие участники пытались углубить обсуждение этой темы, они не могли различить новые социальные группы в двух этих весьма широких по своему составу категориях, как и их роль в формировании общественного мнения. Персональные заметки авторов, сделанные во время встречи «Выборы 2011–2012 годов и будущее России. Сценарии развития страны в течение следующих 5–8 лет». Калуга, 7–9 ноября 2011 года.

<p>165</p>

См. Pipes (1990), с. 169–170 и с. 177–178.

<p>166</p>

Pipes (2005), c. 177.

<p>167</p>

Из заметок авторов, посвященных встрече с Владимиром Путиным в рамках Валдайского дискуссионного клуба в государственной резиденции «Бочаров ручей» 14 сентября 2007 года.

<p>168</p>

См. Pipes (1990), с. 175–177.

<p>169</p>

Falkus (1972), с. 83–84.