LITMIR.BIZ

Скачать книгу

пока похвастаться достижением 25 % от европейского уровня. В лидерах – столичный Санкт-Петербург и «стальная» Вологодская область, среди отстающих – аграрная Псковская область. Заметим, правда, что в силу специфики учета ВРП (валовой региональный продукт) в статистике РФ сумма ВРП всех регионов на 10–12 % меньше ВВП страны, причем часть ВРП регионов статистика показывает как ВРП Москвы.

      В 2004 году сохранились высокие темпы экономического роста Прибалтийских стран. Так, например, уровень ВВП на душу населения в Эстонии достиг 40 % от среднего уровня ЕС. Отметим, что по паритетам покупательной способности Россия не столь заметно уступает прибалтийским соседям. Для полноты картины при сравнительном анализе должны быть учтены два дополнительных фактора. Во-первых, по уровню реального личного потребления Петербург занимает третье место в РФ после Москвы и Самарской области, а значит, стоит ближе к уровню жизни в Прибалтике. Во-вторых, к сожалению, уровень сокрытия доходов (серой экономики) в России, по косвенным оценкам, выше, чем у соседей. Это также означает, что более развитые регионы России не столь отличаются от Прибалтики. В перспективе – по мере преодоления последствий десятилетнего переходного кризиса – можно надеяться на все более сопоставимые условия жизни в российских прибрежных регионах и восточной Прибалтике. Многое будет зависеть от хода конкуренции в основных отраслях региона и от продуманности российской долгосрочной региональной политики.

      Рост личного потребления в России в ходе текущего подъема был весьма значителен. При высоком социальном неравенстве общий объем личного потребления превысил уровень 1989–1990 годов. Это обусловило значительное снижение масштабов забастовок, но одновременно повысило ожидания граждан относительно будущего роста доходов и потребления. Личное потребление в реальном выражении растет на 8–10 % в год. Фактически это первый подъем в истории России с начала XX века, которым движет по преимуществу личное потребление. При всей неравномерности (социальной и географической) его рост в последние годы обеспечил значительное «просачивание» доходов и в менее защищенные группы населения.

      Рис. 5. Относительный уровень ВРП на душу населения: шесть регионов СЗФО, в % от ВВП ЕС-25 (в текущих ценах).

      Рис. 6. Динамика частного и государственного потребления, 2004 к 2009 г., %.

      В России рост личного потребления не сопровождался соответствующим приростом государственного потребления. Оно за пять лет выросло ненамного. В то же время в Латвии и Эстонии при гораздо более скромной динамике частного потребления масштабы государственного перераспределения экономического продукта серьезно увеличились. В Польше наблюдался наименьший прирост потребления домашних хозяйств.

      Динамика домашнего потребления среди регионов также оказалась весьма неоднородной: среди лидеров – Псковская область, что, видимо, объясняется процессами бюджетного перераспределения в пользу этого бедного региона,

Скачать книгу