Скачать книгу

не может игнорировать современная богословская мысль.

      а) Трудности единого подхода

      Достаточно органичные трактовки богословской антропологии появились сравнительно недавно, в конце шестидесятых годов. Среди первых, кому удалось это сделать, были М. Флик (M. Flick) и З. Альсеги (Z. Alszeghy). У этих авторов идея христоцентризма[59] получила свое развитие при помощи обобщающей категории образа. Эта категория выражает тварное состояние человека, находящее свое исполнение лишь в Иисусе Христе. Поэтому весь материал, согласно старой традиции богословских учебников, разделен ими на две части (Под знаком Адама/Под знаком Христа)[60].

      За этим трудом двух ученых иезуитов последовал ряд работ итальянских богословов. Такие авторы как И. Санна (I. Sanna), Дж. Иаммароне (G. Iammarone), Дж. Гоццелино (G. Gozzelino) при различии отправных точек демонстрируют некую линию относительного согласия[61], которую затем в значительной мере воспринял Л. Ладария(L. Ladaria)[62].

      В обширном проекте Mysterium salutis, стремившемся охватить все новые идеи богословия двадцатого века, представлена и антропология, однако, ее изложение фрагментарно и все еще испытывает заметное влияние «богословия учебников». За обширной частью De gratia[63] следует описательный раздел о новом человеке во Христе, размещенный под рубрикой «богословская этика»[64], а не «догматика». В отдельном разделе[65], которому предпослан программный текст (Общее основание богословской протологии и антропологии)[66], трактуется сотворение мира, человек как imago Dei и первородный грех.

      Современная богословская литература о человеке занята поиском единого подхода меньше, чем можно было предполагать. Большинство авторов в работах последних лет занимает одну из двух позиций[67]: одни, критикуя трактат De gratia, предлагают его новый вариант, полностью охватывающий всю богословскую антропологию[68]. Другие считают полезным сохранение раздельного рассмотрения тварного человека и его призвания к участию в божественной жизни[69].

      Трудности разработки единой богословской антропологии вызывают критику, основанную, прежде всего, на теоретическом обосновании некоторого отхода от самой этой идеи. Рассмотрим аргументы подобного рода.

      б) Христологический аспект богословия Творения

      Одним из элементов новизны, внесенным христоцентризмом в разработку адекватной богословской антропологии, было, несомненно, прочтение богословия Творения в христологическом ключе[70].

      Здесь еще раз следует указать на вклад богословия Карла Барта[71]. Его идея о том, что богословское обоснование смысла человеческого существования можно искать только в тайне Завета, отличается единым христоцентрическим подходом и потому позволяет построить целостную богословскую антропологию, исходящую от христологического измерения творения. В силу этого само творение понимается в первую очередь в его антропологическом

Скачать книгу


<p>59</p>

Flick – Alszeghy, Fondamenti…cit. 9.

<p>60</p>

В предыдущее десятилетие те же авторы сделали попытку осовременить классические трактаты, опубликовав два текста: Il Creatore. L’inizio della salvezza, Firenze 1959 и Il vangelo della grazia. Un trattato dogmatico, Firenze 1964.

<p>61</p>

Ср. G. Golzani, Recenti manuali di Antropologia teologica, in «Vivens homo» 3 (1992), 397–402.

<p>62</p>

L. Ladaria, Antropologia teologica, Nuova edizione completamente riscritta, trad.it., Piemme – Editrice, Pontificia Universita Gregoriana, Casale Monferrato – Roma 1995.

<p>63</p>

P. Fransen – H. Gross – M. Luhrer – F. Mussner – O. H. Pesch, L’evento salvifico nella comunita di Gesw Cristo. L’azione della grazia di Dio. MS 9.

<p>64</p>

F. Buckle – J. Feiner – B. Udring – K. Rahner – S. Regli – R. Schulte – H. Vorgrimler, Il tempo intermedio e il compimento della storia della salvezza. La via dell’uomo redento nel tempo intermedio, MS 10.

<p>65</p>

Aa. Vv., La storia della salvezza prima di Cristo, MS 10.

<p>66</p>

Rahner, Considerazioni…cit., 9–55.

<p>67</p>

«Новые трактаты в сущности повторяют схему богословских учебников, иногда просто соединяя содержание трактатов De Deo creante et elevante и De gratia, в других случаях существенно переформулируя первый из них, или же сводя антропологию к переработанному трактату De gratia» (G. Colombo, Sull’antropologia teologica. In «Teologia» 20 [1955], 245).

<p>68</p>

Общий библиографический обзор проблемы см. в Colzani, Il trattato…cit., 384–389.

<p>69</p>

См. ниже, 40–41.

<p>70</p>

Программное значение имеет работа G. Colombo, La teologia della creazione nel XX secolo, in Aa. Vv., Bilancio…cit., 44–46: «В соответствии с сотериологическим и христологическим смыслом библейского понятия творения, его антропологическое измерение выходит на первый план по сравнению с космологическим» (57).

<p>71</p>

K. Barth, Die Kirchliche Dogmatik: III/1: Die Lehre von der Schцpfung, Zurich 1957(3).