ТОП просматриваемых книг сайта:
Безопасность и персонал. Михаил Петров
Читать онлайн.
Вступительная часть собеседования обычно завершается после того, как собеседник полностью адаптировался в ситуации. Об этом можно судить по его расслабленной позе, ровному дыханию, адекватному реагированию на соответствующие вопросы, отсутствию тремора (дрожание рук или ног), плавным движениям, спокойной мимике лица и уравновешенным жестам.
Основная часть беседы является, естественно, наиболее ответственной. Ее лучше строить таким образом, чтобы кандидат отвечал на поставленные вопросы развернутыми предложениями, отражая в них те аспекты своей биографии, которые представляются важными для данной коммерческой структуры. К числу наиболее значимых вопросов этой фазы собеседования традиционно относятся следующие:
1) основные побудительные мотивы, по которым кандидат решил предложить свои услуги данному банку (фирме);
2) перспективные планы кандидата, с которыми он связывает свою работу в банке (повышение квалификации, изучение иностранных языков, овладение компьютерными технологиями, расширение деловых и личных связей, материальный фактор и пр.);
3) отрицательные моменты, которые возникали по месту предыдущей работы кандидата;
4) личные и деловые связи, характер отношений с руководителями и сотрудниками на предыдущем месте работы.
При оценке соответствующих ответов кандидата необходимо обращать внимание на ту аргументацию, интонацию, акценты, мимику, жесты, выражения, которые он использует для подкрепления своих выводов. В результате при анализе ответов обычно представляется возможным достаточно глубоко оценить продуманность, устойчивость и окончательный характер решения кандидата. Кроме того, оценивая реакцию, ремарки, ответы, а порой и отсутствие комментариев, можно судить не только о продуманности решения, но и об уровне интеллекта кандидата. Для этих целей разработана следующая система критериев, которой рекомендуется руководствоваться при собеседовании:
1) явное отсутствие системности в том, что сообщает о себе собеседник;
2) поверхностный анализ им обстоятельств обсуждаемых проблем;
3) необоснованные заключения, которые не вытекают из ранее обсуждавшихся вопросов;
4) выраженная примитивность выводов;
5) противоречия собственным посылкам и тезисам, на которых собеседник первоначально строил цепочку рассуждений и аргументировал собственные выводы;
6) необоснованные категорические утверждения либо отрицания;
7) явно абсурдные, не соответствующие общепринятым взглядам заключения и выводы по обсуждаемым проблемам;
8) неспособность понимать, воспринимать и передавать переносный смысл шуток, пословиц, отдельных иносказательных выражений и высказываний;
9) чрезмерная конфликтность и обидчивость по незначительным поводам;
10)