ТОП просматриваемых книг сайта:
Феофан Прокопович и историко-литературный процесс первой половины XVIII века. О. М. Буранок
Читать онлайн.Название Феофан Прокопович и историко-литературный процесс первой половины XVIII века
Год выпуска 2014
isbn 978-5-9765-1797-4
Автор произведения О. М. Буранок
Жанр Культурология
«Резко критикуя своих предшественников и современников, – пишет Н.Д. Кочеткова, – Прокопович выдвигал новую теоретическую программу, развёрнутую им в его “Поэтике” и “Риторике”»[283]. Полемичность, острые выпады, борьба за действенность художественного слова – всё это характеризует не только ораторскую прозу Феофана Прокоповича, но и его «Поэтику» и «Риторику».
Академик В.Н. Перетц на заседании Историко-филологического общества при Самарском педагогическом институте (17 декабря 1917 г.) в своём докладе «К вопросу об основаниях научной литературной критики» охарактеризовал применявшиеся в XVIII в. приёмы критики литературных произведений, в том числе «присущий им резкий субъективизм в оценках»[284].
В отличие от Тредиаковского, Ломоносова, Сумарокова, критические суждения Феофана Прокоповича не носили личностного характера: осуждая, критикуя, высмеивая, он не сводил счётов, не делал из своих высказываний доносов, не клеветал на коллег-литераторов[285]. Его литературно-критическая деятельность являла образец высокой научной полемики, но не войны.
В 1734 г. В. К. Тредиаковский посвятил Феофану Прокоповичу пространный опус в своём «Рассуждении о оде вообще», в частности о латинской оде Феофана («Ода Петру II», 1727 г.), где Тредиаковский сравнивает Прокоповича с самим Горацием[286].
Итак, в истории русской литературной критики Феофана Прокоповича смело можно назвать предшественником и в какой-то мере учителем Кантемира, Тредиаковского, Ломоносова, Сумарокова как критиков.
Во-первых, сам Феофан Прокопович в своей художественной практике дал блестящие образцы стихотворных произведений в разных жанрах на русском, польском, латинском языках; во-вторых, рассматривая эволюцию русской лирики, нельзя игнорировать стихотворство Петровской эпохи, т. е. конец XVII – начало XVIII в.: оно и само по себе представляет художественную значимость, вполне адекватно отражая не только реалии времени, но и формирующуюся «потребность в лирическом способе отражения действительности, потребность в индивидуальной авторской лирике»[287]. Уже в 10-е годы XVIII в. начнётся формирование системы лирических жанров: Феофан Прокопович и его последователи вполне
282
Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Л., 1980. С. 9.
283
Кочеткова Н.Д. Ораторская проза Феофана Прокоповича и пути формирования литературы классицизма // XVIII век: сб. 9. Л., 1974. С. 60–61.
284
Перетц В.Н. К вопросу об основаниях научной литературной критики // Учёные известия Самарского университета: вып 1. Самара, 1918. С. 28–29. Доклад помещён в третьем протоколе Историко-филологического общества, произносился доклад тогда, когда в Самаре действовал педагогический институт, который 11 июля 1918 г. стал Самарским университетом и просуществовал в таком качестве до 1925/1926 уч. года. Отдельного изучения заслуживает период пребывания в Самаре известных филологов-учёных В.Н. Перетца и В.П. Адриановой (будущей Адриановой-Перетц) и др.
285
Буранок О.М. Феофан Прокопович и В.К. Тредиаковский: преемственность литературных традиций // В.К. Тредиаковский и русская литература / под ред. А.С. Курилова. М., 2005. С. 73–93.
286
См. подробнее: Алексеева Н.Ю. «Рассуждение о оде вообще» В.К. Тредиаковского //XVIII век: сб. 20. СПб., 1996. С, 16–17, 20.
287
Большухина Н.П. Художественное своеобразие русской лирики 30 – 50-х годов XVIII века: Проблематика, жанры, поэтика: автореф. дис… канд. филол. наук. М., 1988. С. 10.