Право и общество в концепции Георгия Давидовича Гурвича - Михаил Антонов

Скачать книгу

xmlns:fo="http://www.w3.org/1999/XSL/Format" xlink:href="#n_564" type="note">[564]. Но мыслитель понимал эти термины несколько иначе, чем Ж. Пиаже, которого Гурвич обвинял в рационализме и в непонимании дисконтинуальной природы общественной жизни, где линейное развитие может сменяться разрывами в восприятии и конструировании времени, сменой иерархий временных перспектив. С точки зрения интеллектуальной биографии ученого интересно, что он подчеркивает самоочевидность таких временных разрывов в современной ему социальной жизни[565].

      В другой работе Гурвич определяет социальное время как «централизацию или дифференциацию уникальных процессов, длительность которых выражается посредством их преемственности, и наоборот»[566]. И хотя в данном определении мыслитель воспроизводит идеи А. Бергсона о длительности как сущностной характеристике социального времени, Гурвич также говорит об ошибочности теорий о «единстве времени», о «едином временном континууме» и т. п.[567], которые были характерны для «картезианского»[568] мировоззрения Бергсона. К ошибкам последнего Гурвич относит предположение о заданности связи пространства и форм мышления, попытку представить время как вечность и выделить во времени ту или иную доминирующую перспективу (прошлое, настоящее или будущее) и, наконец, теорию о связанности научного знания с заданной и неподвижной иерархией временных перспектив[569]. Гурвич исходит из предпосылки о равнозначности, взаимообусловленности и взаимодополняемости временных перспектив и считает поэтому необходимым использование своей диалектической модели для познания и объяснения специфики многоаспектности социального времени[570].

      В этом смысле дисконтинуальность, прерывистость, является для Гурвича характерной чертой времени в обществе, здесь заметно сходство с философской теорией другого современника Гурвича – А. Н. Уайтхеда[571], с которой мыслитель, однако, знаком не был. В качестве примера из современных ему концепций естествознания Гурвич приводил теорию относительности Эйнштейна, где предполагалась зависимость физического времени от восприятия познающего субъекта. Из этого тезиса логично вытекало предположение об относительности самого восприятия и его форм. А с учетом диалектики обратной перспективы мыслитель приходил к еще одному доказательству множественности социального времени, связность и единство которого в любом обществе оказываются лишь относительными[572].

      Социальное время, таким образом, отлично от времени исторического: в социуме события даны в их реальном развитии, одновременно в «процессе конструкции, деконструкции и реконструкции»[573], тогда как время историческое есть только время, реконструированное

Скачать книгу

<p>565</p>

См.: Ibid. P. 331.

<p>566</p>

Gurvitch G. The Social Frameworks of Knowledge. Р. 24.

<p>567</p>

См.: Idem. The Spectrum of Social Time. Р. 15; Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. Р. 331.

<p>568</p>

Gurvitch G. Deux aspects de la philosophie de Bergson: temps et liberté // Revue de Méthaphysique et de Morale. 1960. No. 65. Р. 307.

<p>569</p>

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 333–334.

<p>570</p>

См.: Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 335.

<p>571</p>

Ср.: Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. Р. 106 et suiv.; Уайтхед А. Н. Процесс и реальность // Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990. Эти воззрения совпадают и с развитием идей Никласа Лумана в его статье «Weltzeit und Systemgeschichte» (Luhmann N. Weltzeit und Systemgeschichte. Uber die Beziehungen zwischen Zeithorizonten und sozialen Strukturen gesellschaftlicher Systeme // Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Frankfurt a. M., 1975. S. 112 usw.). В этом отношении характерно совпадение критики двух мыслителей (Гурвича и Лумана) интеракционистской концепции Г. Мида за исключительно психологическое понимание времени как формы восприятия. См.: Gurvitch G. Brève esquisse de l’histoire de la sociologie // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Paris: PUF, 1958. Vol. 1. Р. 28–64; Luhmann N. Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M., 1991. S. 551 usw.

<p>572</p>

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 335–336.

<p>573</p>

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 356.