LITMIR.BIZ

Скачать книгу

Como consecuencia, se requirieron medidas drásticas, incluyendo el aumento gradual de la hasbará – una palabra hebrea que significa literalmente “explicación” – pero que en realidad cubre una amplia gama de actividades de propaganda que promueven los aspectos positivos de Israel en contra de la prensa negativa y las percepciones públicas, para reforzar la idea errónea de que Israel era “la única democracia en el Medio Oriente” y solamente se estaba “defendiendo a sí mismo” con “el ejército más moral del mundo” durante la brutal destrucción de la vida y las propiedades de los palestinos en Gaza el año pasado con un abrumador armamento de última generación contra un pueblo que no tenía un solo tanque, buque de guerra o avión de combate para defenderse.

      Sin embargo, Israel continuaría a través de sus poderosas organizaciones de cabildeo judías sionistas reforzando su táctica de amordazar a cualquiera que se manifestara y se opusiera activamente a las políticas israelíes; continuaría presionando para que el lobby judío inspirara una legislación que criminalice las críticas contra Israel; continuaría oponiéndose y socavando las críticas de activistas pro-palestinos hacia la aplicación del Apartheid por parte del Estado judío; y continuaría manteniendo su modus operandi de chantaje, soborno y acoso apoyado por operaciones de bandera falsa para retener la colusión occidental en la reescritura deliberada de una historia judía de una que describía a los judíos como dependientes y a merced de otros, a una donde en su lugar, los judíos debían ser independientes y controlar su propio destino en un Estado judío cuyo establecimiento y supervivencia requerían, de manera gradual pero positiva, negar al pueblo palestino su propia historia y patria para facilitar por la fuerza e ilegalmente la expansión del asentamiento judío.

      Muchos observadores y comentaristas habían notado que durante su búsqueda de ese objetivo, Israel había desarrollado una filosofía justa de “autodefensa” que combinaba todos los elementos de la ocupación militar y la aplicación de la ley para oprimir al pueblo palestino. Era una filosofía que había llegado a personificar el carácter de los colonos judíos israelíes y su mentalidad racista como un “pueblo elegido” exento de responsabilidad por sus acciones. Otra consecuencia de esta rectitud fue el crecimiento de la seguridad militar con tecnología de punta, Goliat, dependiente del comercio con otros países para los cuales la pacificación de la población era también una necesidad esencial para sus gobiernos. En lo que respecta a los israelíes, no importaba a quién le vendieran sus herramientas de muerte y destrucción – incluidos gobiernos que torturaban, aterrorizaban, asesinaban o incluso eran antisemitas – siempre y cuando tales ventas sirvieran para obtener ganancias y forjar alianzas con esos estados deshonestos para minimizar sus críticas a las políticas israelíes.

      El éxito del Goliat industrial de seguridad militar de Israel se debió en gran parte al hecho de que el equipo vendido ya había sido probado a sangre fría en Gaza y Cisjordania en palestinos cautivos usados como “conejillos de indias”, de los cuales desde 1967, aproximadamente un millón, también sufrieron arrestos y detenciones arbitrarias por parte de los israelíes, las cuales fueron diseñadas deliberadamente – con estresantes condiciones de confinamiento, métodos dolorosos de restricción de los detenidos, largos períodos de aislamiento, golpizas, degradación, intimidación y amenazas contra los detenidos y sus familias – para privarlos de su dignidad y deteriorar su bienestar físico.

      Los israelíes habían sido, y seguían siendo, capaces de perpetrar sus crímenes contra la humanidad con impunidad, porque habían logrado seguir representándose a sí mismos como las víctimas inocentes del terrorismo antisemita contra el que se defendían en una guerra perpetua. Para facilitar aún más la tolerancia de sus crímenes por parte de las democracias occidentales, los israelíes habían explotado los actos terroristas contra las naciones occidentales para formular la percepción de “choque de civilizaciones” en la que las naciones occidentales e Israel compartían valores civilizados que requerían de una guerra sin fin contra los incivilizados terroristas islámicos. Mientras esas percepciones ilegítimas prevalecieran, Israel podría entonces mantener su limpieza étnica de Palestina bajo el pretexto de la defensa propia, mientras inducía la “islamofobia” al resto del mundo occidental actual para luchar contra una “amenaza terrorista” siempre presente, lo que servía al propósito de Israel de dividir y destruir a sus vecinos musulmanes del Medio Oriente.

      “... son los líderes del país quienes determinan la política y siempre es una cuestión simple arrastrar a la gente, ya sea una democracia o una dictadura fascista o un Parlamento o una dictadura comunista... Con o sin voz, la gente siempre puede ser llevada a la oferta de los líderes. Eso es fácil. Todo lo que tienes que hacer es decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por su falta de patriotismo y por exponer al país al peligro. Funciona de la misma manera en cualquier país.”

      Hermann Goering (como le dijo al psicólogo estadounidense Gustav Gilbert durante los Juicios de Nuremberg)

      Fue, como lo era entonces, el ex Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien –tras los ataques del 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos – confirmó la utilidad de esta percepción diciendo que “es muy bueno... Bueno, no muy bueno, pero generará una simpatía inmediata... fortalecerá el vínculo entre nuestros dos pueblos, porque hemos experimentado el terror durante muchas décadas, pero Estados Unidos ahora ha experimentado una hemorragia masiva de terror”. Mientras tanto, el Primer Ministro Ariel Sharon, otro notorio criminal de guerra – una y otra vez colocó a Israel en el mismo terreno que los Estados Unidos al llamar al asalto un ataque a “nuestros valores comunes... creo que juntos podemos derrotar a estas fuerzas del mal”.

      Para el 19 de septiembre de 2001, Aman – la rama suprema de inteligencia militar de las Fuerzas de Defensa de Israel – había comenzado a circular afirmaciones de que Irak estaba detrás de los ataques del 11 de septiembre, una mentira descarada que ayudó a los neoconservadores a convencer a los estadounidenses de que la guerra en Irak estaba justificada. Esta mentira se vio aún más reforzada por una falsedad aún más grande inspirada por los israelíes de que Irak poseía armas de destrucción masiva con el entonces Primer Ministro británico Tony Blair – un activo israelí y ahora ampliamente considerado como un criminal de guerra que sigue en libertad – quedando enredado en la afirmación de que Irak podría lanzar armas de destrucción masiva 45 minutos después de haber recibido una orden. Tales mentiras habían servido para infectar las percepciones occidentales con el síndrome de guerra perpetua de Israel, que hasta la fecha había dado como resultado que decenas de millones de personas inocentes en el Medio Oriente y en otros lugares fueran continuamente traumatizadas, desplazadas y, en muchos casos, simplemente asesinadas.

      La aparente benevolencia de Israel al ofrecer su ayuda para “derrotar a esas fuerzas malvadas” fue parte de la idea del sionismo para adormecer a los estadounidenses en particular y a Occidente en general y hacerles creer que además de compartir sus valores, Israel también era su aliado más fiel... Un aliado, sin embargo, que con la ayuda de cientos de organizaciones judías y numerosos funcionarios sionistas-neoconservadores que ocupan posiciones estratégicas, ha empujado constantemente a Occidente a luchar contra el “terrorismo islámico” en un conflicto interminable en el que el detestable desprecio y el maltrato odioso hacia la humanidad prevalecieron sobre todo... Un conflicto interminable en el que Conrad Banner y Freya Nielson pronto se verían envueltos como testigos de un brutal asesinato extrajudicial que confirmó que Israel era ahora una nación carente de cualquier sentido de moralidad basada en principios. Conrad se adhirió a la observación realizada una vez por el abogado y jurista británico Devlin (1905-1992), de que “una moralidad establecida es tan necesaria como un buen gobierno para el bienestar de la sociedad. Las sociedades se desintegran desde adentro con más frecuencia de lo que se rompen por presiones externas”.

      2

      Viernes, 4 de Diciembre

      La Pequeña Venecia, Londres, Inglaterra

      La Pequeña Venecia de Londres – un gran estanque creado en la década de 1810 como punto de encuentro entre el Canal Regent y el Brazo de Paddington del Grand Union Canal – fue el escenario de un islote cubierto de sauces que sirvió como una rotonda fluvial conocida como la Isla

Скачать книгу