LITMIR.BIZ

Скачать книгу

и его безосновательно привлекли к дисциплинарной ответственности, а сама процедура аттестации проведена неверно, Д. обжаловал приказ и действия органов военного управления, аттестационной комиссии и просил суд обязать:

      – командира войсковой части – отменить приказ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности;

      – комиссию и председателя комиссии – отменить аттестационный лист в отношении его;

      – командующего флотом – отменить приказ в части досрочного увольнения Д. с военной службы.

      Требование об отмене приказа командира войсковой части о привлечении Д. к дисциплинарной ответственности суд признал подлежащим удовлетворению. Мотивация следующая.

      Статья 2.5 КоАП РФ устанавливает, что за административные правонарушения в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

      В Федеральном законе от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих"* (25) закреплен запрет на повторное привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок (ч. 2 ст. 28.3).

      Материалами дела было подтверждено, что ранее постановлением Полярнинского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 г. Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 руб. В связи с этим суд признал приказ командира в части привлечения Д. к дисциплинарной ответственности подлежащим отмене, поскольку строгий выговор последнему фактически объявлен за совершение правонарушения, за которое тот понес административную ответственность в общем порядке.

      Следует отметить, что представитель заявителя настаивал: увольнение Д. осуществлено в порядке дисциплинарного взыскания. Ведь в этом случае ошибка, допущенная командованием, – привлечение к ответственности за одно и то же нарушение дважды – привела бы к отмене судом приказа о досрочном увольнении.

      В решении суд особо подчеркнул, что заявитель досрочно уволен со службы не в порядке дисциплинарного взыскания, а в порядке проведения внеочередной аттестации. Суд проверил процедуру ее проведения на предмет требований, установленных законодательством. Было подтверждено, что:

      – с участием заявителя проведено заседание комиссии, на основании заключения которой Д. рекомендовано досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. Протокол – в наличии. В последующем выводы аттестации были утверждены вышестоящим командованием;

      – комиссией была проанализирована служебная деятельность заявителя и принято во внимание: совершив упомянутое административное правонарушение, заявитель нарушил требования

Скачать книгу