LITMIR.BIZ

Скачать книгу

мыслилась в понятийной грамматике; в использовании понятий в обыденном языке; в исследовании, способном устранить многие из очевидных проблем в философии. Одна из этих проблем заключалась в том, можем ли мы обрести знание через знакомство с «внешним» (доступным для логики) миром. Ее впервые сформулировал в XVII веке Декарт, и в дальнейшем, вне всякого сомнения, ее признавали большинство его известных последователей, среди которых были Локк, Беркли, Юм и Кант. Впрочем, «новая философия» отклонила данную проблему картезианского[48] скептицизма, отвергнув ее отправную точку: мнение о том, что субъект бестелесен и обладает лишь частным опытом. Подобное представление было несовместимо с принятием в нашей обычной речи точки зрения о том, что нам знакомы и физический мир, и другие люди. Но, как я уже сказал, ничто не ново под луной: Платон, автор «Теэтета», и Аристотель, творец «Никомаховой этики», на семинарах Райла и Остина чувствовали бы себя совсем как дома.

      Развитие философии

      Перед тем как покинуть Оксфорд, я предоставил издательству материалы для первого выпуска сборника под названием «Логика и язык». Вскоре последовал второй выпуск. Обе книги я отредактировал и дополнил кратким вступлением: первую – в 1951 году, а вторую – в 1953-м. Итак, вскоре после вступления в должность лектора в Абердинском университете я оказался в роли неофициального, но тем не менее признанного представителя «оксфордской лингвистической философии» в Шотландии. Когда Шотландский философский клуб, состоящий из тех, кто преподавал в стране философию, выпустил новый журнал под названием The Philosophical Quarterly, в одном из его первых выпусков были нападки на эту оксфордскую школу. Редактор попросил меня на них ответить. И мой ответ, принявший облик работы «Философия и язык», впоследствии, в несколько измененной форме, стал вступительной главой в третьем сборнике статей под названием «Эссе по концептуальному анализу»[49]. Критик со стороны англичан, Майкл Даммит, описывал данное движение как «культ обыденного языка» и, как ни странно, утверждал, что «принадлежность» к этой школе «очевидно, зависит от волеизъявления профессора Флю» [1].

      Само по себе отсутствие единодушия в философии – вовсе не доказательство ее неспособности развиваться.

      Определенно, некоторые деятели новой философии, пусть и немногие, посвящали время и силы на банальные, эзотерические и бессмысленные исследования. Против столь очевидной тривиальности и беспредметности в работе «Вопрос реальной важности»[50], которую написал и прочел для «Клуба бакалавров философии». Я доказывал, что стоит сконцентрироваться на проблемах, важность и значимость которых могли понять даже непрофессиональные философы – это было не только возможно, но и желательно, – вместо того, чтобы тратить время и усилия на философский «бой с тенью» (при этом я не отрекался от прозрений, полученных в Оксфорде, а даже обретал от них пользу).

      Я начал понимать, что философия

Скачать книгу