ТОП просматриваемых книг сайта:
Проклятие наличности. Кеннет Рогофф
Читать онлайн.Название Проклятие наличности
Год выпуска 2016
isbn 978-5-93255-509-5
Автор произведения Кеннет Рогофф
Жанр Экономика
Издательство Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара
Очевидно, что если потребители владеют лишь малой долей всей наличной валюты, то у них на руках никак не может находиться более крупная доля от всех находящихся в обращении 100-долларовых купюр, поскольку 100-долларовые купюры составляют почти 80% всего объема американской денежной массы. Тем не менее было бы интересно понять, в какой степени потребители вообще используют наличные деньги этого номинала. По всей вероятности, эти деньги используются «понемножку», лишь в том объеме, чтобы не дать продавцу розничной сети заподозрить, что 100-долларовая купюра, которой хочет расплатиться покупатель, была приобретена путем нелегальной деятельности или осталась у него в результате неуплаты налогов.
Согласно анализу, произведенному на основе дневников за октябрь 2012 года, 5,2 % американских потребителей заявили, что имеют как минимум одну купюру достоинством в 100 долларов. Среди тех потребителей, которые при себе имели от 400 долларов до 699 долларов, две трети имели по крайней мере одну 100-долларовую купюру. Экономисты Федеральной резервной системы проанализировали эти данные и сделали вывод, что американцы до сих пор ценят 100-долларовые купюры[112], поскольку их использование позволяет не иметь при себе большое количество 20-долларовых купюр. Может быть, это и справедливо, но тот факт, что 1 из 20 взрослых американцев имеет при себе одну 100-долларовую банкноту, еще не объясняет, почему каждый американец не носит с собой, скажем, 34 100-долларовых купюры помимо более мелких бумажных денег[113].
Что же происходит в других странах? И для бизнеса, и для банков ситуация в целом одинаковая: на их долю приходится относительно скромная часть всех денег, находящихся в обращении. Если признать, что основная часть денег используется для легальных трансакций, то следует сделать вывод, что эти трансакции осуществляются исключительно потребителями. Европейским центральным банком был проведен ряд исследований, о которых речь будет идти ниже, но сначала рассмотрим один весьма интересный проект. Семь центральных банков предприняли попытку свести воедино результаты своих единовременных обзоров потребителей с целью получить сравнительный анализ по различным странам[114]. Основной вывод соответствовал результатам, полученным для США, а именно: сумма наличных денег, находящаяся у населения, не покрывает оставшийся запас валюты. В табл. 4.1 приводятся расчеты «наличных денег на душу населения», причем приводимые цифры переведены в доллары США на основе паритета покупательной способности Скачать книгу
Я выражаю свою благодарность сотрудникам бостонского филиала Федеральной резервной системы Скотту Шу и Дэвиду Хуангу, которые, используя базу данных потребительского обзора, вычислили, что общий объем наличных денег, находящихся на руках у потребителей, составлял 9,2 % от общего объема наличных, находящихся в обращении в период между 2008 и 2014 годом. Правда, в 2014 году этот показатель равнялся всего лишь 6,7 %.
(Greene and Schuh 2014).
В потребительском дневнике за 2012 год респондентов просили указывать только номинал купюр, находившийся при них, но не в объектах их собственности. Поэтому не исключено, что большая часть их наличных сбережений была в купюрах достоинством в 100 долларов. Однако, если считать, что 100-долларовые купюры хранятся в объектах собственности, то это все равно не объясняет, где же находятся все 100-долларовые купюры, поскольку, независимо от номинала, объем денег, о котором сообщили респонденты, составляет лишь малую долю от всех напечатанных денег.
Более свежие данные из дневников потребителей семи различных стран – Канада (2009), Австралия (2011), Австрия (2011), Германия (2011), Нидерланды (2011), Франция (2011), и США (2012) – рассматриваются в работе: (Bagnall et al. 2014). Авторы сообщают, что, собирая и анализируя данные, они старались представить их в унифицированной форме, чтобы сделать как можно более показательными результаты сравнения (учитывая тот факт, что в том году, когда проводилось анкетирование, в анализируемых странах наблюдались некоторые различия). Дневники в различных странах были организованы по одинаковой модели, и их унификация была проведена со всей тщательностью, однако читатель должен понимать, что провести полностью адекватное сравнение не представляется возможным, хотя бы потому, что любые дневниковые опросы, которые требуют выяснения у респондентов самых мельчайших подробностей, имеют свои ограничения.