Русская литературная критика на рубеже ХХ-ХХI веков - Юлия Говорухина

Скачать книгу

стратегии. В рамках «реставрационной» стратегии написаны две работы («Сила и бессилие соблазна» (1991), «Страсть к разрывам» (1992)), опубликованные в «Новом мире». В них история мыслится как процесс, в котором в сложных отношениях находятся век минувший и нынешний, переживание разрыва между ними – особенность сознания современного человека, источник душевного дискомфорта и тех отклонений, которые фиксирует А. Немзер. Речь идет о сформированной прошлой эпохой нужде в идеологии и идеологах, мифах, идеологической интерпретации мира/текста226. Эта черта исследуется и как ментальная, и как интерпретационная (в смысле вычитывания смыслов227), свойственная советскому читателю на протяжении всего ХХ века. По контрасту с идеологическим критик выстраивает собственный анализ произведений Кормера, Бородина, рассматривает ту или иную идею, точку зрения в отношении к ее носителю, критика интересует личная мотивировка идеи, проблема соотношения и взаимовлияния идеи и судьбы. В отличие от В. Потапова, А. Немзер не смотрит на авторов как на создателей идеологии, а на текст как на ее носителя. Подход к интерпретации – личностно ориентированный – декларируется самим критиком в качестве не только выбранного, но и объективного, единственно возможного в ситуации активного созидания новых мифов228.

      В статье «Страсть к разрывам» А. Немзера интересуют не только внутренние противоречия концепций оппонентов, но сами механизмы проявления нового мифа. Критик обращается к логике суждений А. Латыниной, Л. Аннинского, М. Эпштейна, ему интересны общие законы существования новейшей мифологии, методологические принципы ее возникновения и функционирования. От содержательного уровня концепций оппонентов А. Немзер переходит, таким образом, к осмыслению типов мышления, к стратегиям. Наличие мифов и легкость их восприятия современником, по мнению критика, – результат той пустоты, которая явилась следствием разрушения советских идеологических мифов, разрыва между минувшим и настоящим веком.

      В аналитически ориентированной работе 1993 года («Двойной портрет на фоне заката»229) категория времени, истории мыслится иначе. Теперь А. Немзер отталкивается от текста, в котором отразилось мироощущение, ощущение времени конкретного автора (Т. Кибирова, А. Слаповского). «История» мыслится как синоним реальности современника, противопоставленной пространству мифов, в котором долгое время существовал советский человек230. Разрыв с историей теперь сопряжен с такими угадываемыми Немзером ощущениями, как тревога и чувство вины, конца – категориями экзистенциальными. В статье 1998 года («В каком году – рассчитывай…») они станут преобладающими. Если в 1993 история как настоящее бытие мыслилась в качестве временно потерянной нормы, возвращение к которой жизненно важно, то в 1998 ее существование мыслится относительным231. Важно, что из потока литературы А. Немзером вычленяются тексты, общий

Скачать книгу

<p>226</p>

В статье «Страсть к разрывам» критик пишет: «Противоречат же они [люди, подверженные страсти к разрывам – Ю. Г.] подходу “по одежке”, когда в оппоненте-современнике или изучаемом писателе, мыслителе, политике, идеологе времен минувших видят представителя некой конфессии, нации, узкой традиции, сословия – и только» (см.: Немзер А. Страсть к разрывам. С. 226). В работе «Сила и бессилие соблазна» делает подобное заявление: «соблазны никуда не деваются, и тоска по идеологии, неотрывная от “идеологических подозрений”, – один из них» (см.: Немзер А. Сила и бессилие соблазна. С. 212).

<p>227</p>

«Рецепт» такого вычитывания реконструирует А. Немзер в статье «Сила и бессилие соблазна»: «Рецепт ясен: вывернул писателя наизнанку, обрубил лишнее, чуть сдвинул тональность – и готов “идеолог”, которого можно разоблачать во имя утверждения собственной “идеологии”. В оны годы так обходился Аннинский с Трифоновым, недавно с Владимовым, теперь – с Леонидом Бородиным («Литературная газета», 7.11.90), о котором у нас речь впереди. Можно понять критика, давно и прочно стоящего под штандартом с надписью “Ищу идеолога!” (вариант для публики: “Скажи наконец, что есть истина”)» (см.: Немзер А. Сила и бессилие соблазна. С. 202).

<p>228</p>

«Мне бы хотелось, чтобы мои возражения героям статьи воспринимались как возражения личностям (а не представителям той или иной идеологической тенденции)», «Речь стоит вести не об идеологии критика, а об индивидуальных ориентирах» (см.: Немзер А. Страсть к разрывам. С. 236).

<p>229</p>

Знамя. 1993. № 12.

<p>230</p>

Так, творчество Кибирова и Слаповского, по мнению А. Немзера, «это попытки вернуться в историю из сумрачного леса, где оказались, увы, не только те, кто подобно поэту и прозаику ныне достигли средины странствия земного» (см.: Немзер А. Двойной портрет на фоне заката. С. 192).

<p>231</p>

В статье «Торжествует связь времен. Но связь-то предполагает два опорных пункта: прошлое и настоящее. Когда второй пункт отсутствует, надо искать какое-то другое слово», «и все же, вспоминая лучшую прозу последних лет, мы в гораздо большей мере ощущаем ее обусловленность современностью, чем прямую на современность направленность» (см.: Немзер А. В каком году – рассчитывай (заметки к вечному сюжету «Литература и современность»): [Электронный ресурс] // Знамя. 1998. № 5. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/1998/ 5/nemzer.html (дата обращения: 15.09.2009)).