ТОП просматриваемых книг сайта:
Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции». Коллектив авторов
Читать онлайн.Название Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции»
Год выпуска 2016
isbn 978-5-8354-1287-7
Автор произведения Коллектив авторов
Жанр Юриспруденция, право
Издательство Статут
– иные действия.
При рассмотрении вопроса о том, являются ли действия доминирующего субъекта нарушением п. 10 ч. 1 комментируемой статьи, необходимо учитывать позицию ВАС РФ, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. № 8433/11. Данная позиция заключается в том, что антимонопольные органы не обладают полномочиями по оценке правомерности выбора конкретного тарифа, утвержденного компетентным органом, при расчетах за электрическую энергию[200].
Так, предметом рассмотрения ВАС РФ являлась следующая ситуация. Решением Брянского УФАС России от 6 апреля 2010 г. по делу № 1580 ОАО «Брянская сбытовая компания» (ОАО «БСК») было признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части установленного порядка ценообразования при применении тарифа по группе «прочие потребители» при определении размера оплаты ТСЖ «Авиационное» электрической энергии для работы повысительной насосной станции.
При этом Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области (Комитет) направил в адрес ОАО «БСК» разъяснение о том, что применительно к конкретной ситуации электроэнергия должна оплачиваться по тарифам для прочих потребителей. Указанное разъяснение имело место до момента заключения договора между энергосбытовой организацией и потребителем, т. е. ОАО «БСК» при осуществлении своей деятельности руководствовалось разъяснением органа государственной власти субъекта РФ по тарифному регулированию.
В свою очередь постановлениями Комитета в установленном порядке были утверждены тарифы на электрическую энергию для групп «население и потребители, приравненные к населению» и «прочие потребители» на 2009 и 2010 гг., соответственно, которые и были применены ОАО «БСК» исходя из разъяснений компетентного органа.
Как следствие, ВАС РФ в Постановлении Президиума указал на превышение антимонопольным органом предоставленных законом полномочий, фактически – подмену компетентного органа при разрешении вопроса о правильности применения тарифа, утвержденного в установленном порядке.
Вместе с тем необходимо применять дифференцированный подход при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии полномочий у антимонопольного органа на рассмотрение конкретного факта нарушения установленного порядка ценообразования.
Так, ФАС МО в постановлении от 25 января 2013 г. по делу № А40-12501/2012 рассматривалась следующая ситуация. Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал на то, что общество неправильно применило установленные законом тарифные ставки при определении стоимости технологического подключения, в связи с чем в том числе оно было признано нарушившим требования антимонопольного законодательства. Предлагаемый обществом расчет стоимости услуги предусматривал повышение цены на технологическое присоединение за счет не предусмотренного законодательством РФ элемента ценообразования в виде сложения мощностей
В упомянутом деле речь шла о правомерности применения энергоснабжающей организацией тарифа «прочие потребители» вместо тарифа «население» (оба тарифа были утверждены в установленном порядке компетентным органом).