LITMIR.BIZ

Скачать книгу

2013 г. по делу № А58-5755/2012, в котором при принятии решения о необоснованности установления обществом различной стоимости оказываемых услуг судами было учтено, что при оказании услуг по хранению нефтепродуктов и услуг по приемоскладским операциям набор оказываемых операций был идентичен по всем видам нефтепродуктов для всех потребителей услуги независимо от цели назначения хранимого топлива, места его происхождения. Суды пришли к общему выводу о том, что у общества не имелось ни экономического, ни технологического или иного подлежащего учету обоснования для установления различных цен. См. также Постановление ФАС УО от 25 декабря 2012 г. № Ф09-12818/12 по делу № А50-9215/2012.

      187

      См., напр.: Решение Управления ФАС по Карачаево-Черкесской Республике от 3 октября 2012 г. по делу № 50 (впоследствии признанное недействительным Постановлением АС СКО от 25 декабря 2014 г. по делу № А25-2331/2012).

      188

      Также см., напр.: постановление АС СКО от 25 декабря 2014 г. по делу № А25-2331/2012.

      189

      См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. № 16678/09 по делу № А70-9090/15-2008.

      190

      http://www.fas.gov.ru/solutions/solutions_26853.html

      191

      См. также: постановление ФАС ПО от 13 декабря 2012 г. по делу № А65-7409/2012, в котором требование о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа было удовлетворено в связи с тем, что разница в тарифах за кабельное телевидение была обусловлена разным количеством транслируемых каналов, а также их качеством (более дорогие и высокорейтинговые каналы либо недорогие каналы).

      192

      См., напр.: постановления ФАС ВВО от 1 октября 2012 г. по делу № А79-13425/2009; ФАС ВВО от 24 декабря 2012 г. по делу № А38-209/2012.

      193

      См. Постановление ФАС ЦО от 5 октября 2009 г. по делу № А54-5481/2008-С8.

      194

      См.: постановления Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2011 г. по делу № А56-62505/2009; ФАС ВВО от 26 декабря 2012 г. по делу № А31-8740/2011; 1 ААС от 16 ноября 2010 г. по делу № А43-42521/2009.

      195

      См., напр.: постановления ФАС ЦО от 18 мая 2012 г. по делу № А09-5591/2011; 15 ААС от 8 октября 2013 г. по делу № А32-8947/2012.

      196

      См.: постановление АС ПО от 19 сентября 2014 г. по делу № А65-23529/2013.

      197

      См.: постановления ФАС СЗО от 9 апреля 2013 г. по делу № А26-5250/2012; ФАС МО от 24 января 2013 г. по делу № А40-111621/11-147-998; ФАС УО от 3 августа 2012 г. по делу № А76-18051/2011; 17 ААС от 1 июня 2009 г. по делу № А50-3813/2008.

      198

      См., напр.: постановление 4 ААС от 18 декабря 2015 г. по делу № А19-5856/2015.

      199

      См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 февраля 2013 г. по делу № А12-21317/2011.

      200

      В упомянутом деле речь шла о правомерности применения энергоснабжающей организацией тарифа «прочие потребители» вместо тарифа «население» (оба тарифа были утверждены в установленном порядке компетентным органом).

      201

      См., напр.: постановления ВС РФ от 20 апреля 2015 г. № 301-АД15-665 по делу № А82-11591/2013; Президиума ВАС РФ от 27 марта 2012 г. № 13881/11 по делу № А19-966/2011; ФАС УО от 1 августа 2011 г. № Ф09-4510/11 по делу № А34-5240/10; 3 ААС от 16 января 2013 г. по делу № А33-6834/2011.

      202

      Данный вывод нашел свое подтверждение в судебной практике. См., напр.: постановления ФАС ВВО от 9 апреля 2014 г. по делу

Скачать книгу