Скачать книгу

в частности, «методику оценки финансового состояния предприятий», положение о сайте компании, договор опциона, некие образцы протоколов и прочие сомнительного содержания документы)[112], что представляется нивелирующим значение собственно правового регулирования отношений. Кроме того, именно в дефектах формулировок различных регламентаторов общественных отношений автор усматривает основу конфликта. Представляется, такого не может быть, исходя из общей теории развития общественных отношений.

      М. Н. Кузьмина считает, что «противоречия между людьми могут возникать вследствие нарушения норм права, общепризнанных принципов и норм морали, в результате ошибочных действий официальных властных структур»[113]. Как видим, причиной конфликта этот автор усматривает нарушения норм разными субъектами. В то же время представляется, что нарушение – это поведенческий акт субъекта, составляющая объективной стороны конфликта, имеющий собственную побудительную причину. Причина любого явления всегда лежит вне самого явления, а потому конфликтное действие не может быть причиной самого себя[114], т. е. нарушение – тоже субъективно обосновано. Это субъективное обоснование нарушения нормы – первого конфликтного действия лица – и есть причина конфликта, но никак не само это конфликтное действие.

      По мнению конфликтологов, причинами конфликта могут выступать проблемы, явления, события, предшествовавшие конфликту. Они выделяют: 1) общие причины – социально-политические, экономические, социально-демографические, социально-психологические, индивидуально-психологические и 2) частные причины, т. е. те, которые непосредственно связаны со спецификой конкретного вида конфликта (например, неудовлетворенность условиями труда, нарушения служебной этики, ограниченность ресурсов, различия в целях и средствах их достижения)[115]. По мнению С. А. Параскевовой, «социальных причин конфликтов множество, и они могут иметь правовое значение в той мере, в какой социальный конфликт перерастает в юридический»[116].

      По справедливому утверждению Г.В. Ф. Гегеля, «ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов, их характеров и способностей и притом таким образом, что побудительными мотивами в этой драме являются лишь эти потребности, страсти, интересы и лишь они играют главную роль»[117]. Огромная роль именно этих причин в действиях людей подчеркивалась многими правоведами, вообще понятие интереса как ключевого фактора среди названных Гегелем породило живую дискуссию среди ученых. К этому вопросу обращались, в частности, Р. Иеринг[118], В. П. Грибанов[119], А. Г. Здравомыслов[120], А. В. Малько[121],С. В. Михайлов[122] и ряд других авторов. Подробное исследование сущности интереса находится за рамками тематики

Скачать книгу


<p>112</p>

Там же. С. 255, 256.

<p>113</p>

Кузьмина М. Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения. М., 2008. С. 10.

<p>114</p>

«Следствие несводимо к исходной причине, т. к. каждый конкретный акт причинения является необратимым. Причина «угасает» в следствии, преломляясь через структурные, функциональные, динамические и др. особенности объекта или явления». Медведева И. А. Причина и следствие / Новейший философский словарь. М., 2003 (Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/ phildict).

<p>115</p>

См.: Кибанов А. Я., Ворожейкин И. Е., Захаров Д. К., Коновалова В. Г. Конфликтология: Учебник. С. 83–85.

<p>116</p>

Параскевова С. А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения (теоретические проблемы): Дисс… докт. юрид. наук., М., 2006. С. 259.

<p>117</p>

Гегель Г. В. Ф. Философия истории. С. 73.

<p>118</p>

См.: Иеринг Р. Интерес и право // Избр. тр. Самара, 2003.

<p>119</p>

См.: Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

<p>120</p>

См.: Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

<p>121</p>

См.: Малько А. В. Законные интересы советских граждан: Дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

<p>122</p>

См.: Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.