Богатство идей. История экономической мысли - Алессандро Ронкалья Переводные учебники ВШЭ

Скачать книгу

дело, промышленность, сельское хозяйство, животноводство и рыбопромысловая деятельность, которую Петти развивал в своих ирландских владениях, например, были в основном вертикально интегрированы, с очень грубыми учетными различиями между различными стадиями производительных процессов и различными секторами. Кроме того, для перехода от феодализма к капитализму еще необходимы были изменения в политических институтах, например, чтобы гарантировать частную собственность на средства производства и возможность их свободной купли-продажи. Это было особенно верно для земли – как из-за первостепенной важности сельского хозяйства в экономике того времени, так и из-за связи между обладанием землей и феодальными правами, накладывающими барьеры на ее свободную передачу. Давайте вспомним в этом отношении упорную поддержку Петти создания земельного кадастра и в целом стандартизации процесса передачи земельной собственности. Все еще частичное понятие экономической системы, принятое Петти под воздействием понятия государства, предложенного Макиавелли, следует понимать как выражение особой исторической фазы – перехода от феодализма к промышленному капитализму[118].

      Понятие «политического тела», кратко представленное здесь, лежит в основе взглядов Петти на такие предметы, как деньги, внешняя торговля и налоги. Работы Петти были не систематическими трактатами, а незамедлительным откликом на актуальные политические споры. Часто эти работы были краткими рабочими заметками или меморандумами для короля, нацеленными на формулировку стратегических тезисов, таких как экономическая сила Англии по отношению к Франции и возможности для большей политической автономии английского короля.

      Поскольку было затронуто понятие денег, мы можем подчеркнуть важное различие между взглядами Петти и взглядами, доминировавшими в то время. Это различие становится очевидным в его замене традиционного сравнения между деньгами и кровью[119] другим сравнением – между политической и человеческой анатомией:

      Деньги – это всего лишь жир государственного тела, избыток которого так же часто препятствует его активности, как недостаток приводит к болезни. Подобно тому, как жир облегчает движение мускулов, питает во время нехватки пищи, заполняет неровные углубления и украшает тело, так и деньги в государстве ускоряют его деятельность, питают продуктами, привезенными из-за границы во время неурожая, обслуживают учет за счет своей делимости и украшают государство в целом, хотя в большей мере тех, у кого их много ([Petty, 1691b, р. 113]; cр.: [Петти, 1940, с. 85])[120].

      Согласно Петти, «кровь и питательные соки» политического тела состоят из «продукции сельского хозяйства и промышленности» [Petty, 1662, p. 28]. Это сравнение подталкивает в направлении классического понятия экономической системы, основанной на разделении труда и функционирующей посредством кругооборота производства, обмена, возмещения изначальных материальных запасов

Скачать книгу

<p>118</p>

Для каждой исторической стадии центральный объект анализа для экономиста может быть определен на том уровне агрегирования, который выявляет качественный скачок между экономической интеграцией и разъединением: охотничье племя, сельскохозяйственная деревня, феодальный замок с прилегающими землями, объединяющее город и сельскую местность княжество, и, наконец, национальное государство. Однако определение экономической системы как соответствующей национальному государству также является исторически относительным и не устанавливает неизменный естественный закон: процесс расширения области интеграции может не остановиться на национальном государстве, но иметь тенденцию охватить всю рыночную экономику. На самом деле тенденция к сносу таможенных барьеров и к унификации юриспруденции в области ведения бизнеса лежит в основе роста международной экономической интеграции как международного разделения труда и как объединения рынков (так называемая «глобализация»).

<p>119</p>

Используемое, например, Гоббсом [Гоббс, 1991, с. 195]. Как мы уже отмечали в предыдущей главе, либеральные историки экономической мысли, начиная с самого Смита, зашли так далеко, что приписали современникам Петти, классифицированным как «меркантилисты», отождествление богатства с драгоценными металлами; такому пониманию они противопоставляли классическое понятие денег как вуали, накинутой на экономику. Согласно последнему понятию количество денег в обращении не важно для объяснения «реальных» экономических переменных, таких как доход и занятость.

<p>120</p>

Другое интересное определение денег было дано Петти в кратком глоссарии экономических терминов: «Деньги. Это общая мера для товаров. Общая связь каждого человека с каждым другим человеком. Эквивалент для товаров» [Petty, 1927, vol. 1, р. 210].