Гражданско-правовая защита публичных интересов - Татьяна Яценко

Скачать книгу

человека перед обществом, членом которого он является, возникла еще в древности и первоначальное обоснование получила в трудах основателя стоицизма Зенона[391]. Позднее она была развита Цицероном, который считал, что ни одна из сфер человеческой жизни (ни государственная, ни судебная, ни частная, ни домашняя) «не может быть свободна от обязанности», в служении которой проявляется «вся нравственная красота жизни», а «в пренебрежении к ней позор»[392]. Воплощена эта идея была в общественной жизни муниципий Древнего Рима, в которой существовал обычай, когда «гражданин ручался своей civitas, что израсходует определенную денежную сумму или выполнит какие-то работы в интересах общества»[393].

      В XIX в. указанная идея приобрела новое значение, что было обусловлено сложившейся в то время кризисной ситуацией, когда негативные последствия развития капиталистических отношений можно было нивелировать, только ограничив свободу усмотрения индивида в интересах социального целого[394]. Именно поэтому идея социальных обязанностей обнаруживается в основе учений О. Конта и Э. Дюркгейма о социальной солидарности[395].

      Понимание собственности как социальной функции также не является новым и ранее уже высказывалось, например, Фомой Аквинским, который полагал, что вещи в мире есть подарок Бога людям, а потому тот, кто обладает большим количеством вещей, должен делиться с теми, кто в этом нуждается. С этой точки зрения человек, будучи собственником имущества, обязан использовать свое имущество таким образом, чтобы выполнять социальную функцию, сочетая свой собственный интерес с общим интересом[396].

      Признание собственности в качестве социальной функции позволило Л. Дюги утверждать, что права собственника должны защищаться только тогда, когда он свою функцию осуществляет. Собственник, более того, может принуждаться к исполнению данной функции[397]. Критикуя это утверждение, противники рассматриваемой теории указывали на тот факт, что «ни одно законодательство не возлагает еще на собственника обязательства обрабатывать свое поле, содержать в исправности свои дома, пускать в оборот свои капиталы; а между тем таково было бы логически необходимое последствие понятия собственности-функции»[398]. В связи с этим И.А. Покровский напоминал о существовании «мертворожденной», по его словам, нормы в прежнем Прусском земском уложении, которой закреплялась обязанность землевладельца культивировать свой участок, а также предусматривалась возможность его принуждения к этому мерами власти «в интересах удовлетворения общей нужды»[399].

      Конец ознакомительного фрагмента.

      Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

      Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

      Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона,

Скачать книгу

<p>391</p>

См.: Стоики: фрагменты, свидетельства о них // История политических и правовых учений. Ч. 1: Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия. С. 173.

<p>392</p>

Цицерон. Указ. соч. С. 59.

<p>393</p>

См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М.: Изд-во БЕК, 2002. С. 261.

<p>394</p>

В настоящее время весьма существенное влияние данной идеи проявляется в концепции социальной ответственности бизнеса, сформулированной в 1953 г. Говардом Боуэном (Howard Bowen) и предопределившей развитие в этом направлении гражданского законодательства целого ряда стран мира. Еще в 1930-е гг. сначала в США, а потом и в других странах мира все более активную поддержку получала мысль о том, что профессиональные корпоративные менеджеры, управляющие крупными корпорациями, должны учитывать в своей деятельности публичный интерес, создавать условия для того, чтобы «частное юридическое лицо служило публичному интересу», вносило вклад «в улучшение общества и окружающей среды». См.: Hansmann H., Kraakman R.H. The End of History for Corporate Law // Yale Law School Working Paper. 2000. No. 235 (http://ssrn.com/abstract=204528 (дата обращения: 26.10.2013)); Franc P., Nezhyba J., Heydenreich C. Taking Corporate Social Responsibility Seriously. Brno: Ekologicky pravni servis – Environmental Law Service, 2006. P. 7–9. При этом публичный интерес в данном случае понимается достаточно широко и охватывает интересы целого ряда субъектов: от акционеров компании до жителей местности, в которой эта компания осуществляет свою деятельность. См.: Lynch Fannon I. Corporate Social Responsibility Movement and Law’s Empire: Is There a Confict? // Northern Ireland Legal Quarterly. 2007. Vol. 58. No. 1 (http://ssrn.com/abstract=988944 (дата обращения: 25.02.2015)). Идеи социальной ответственности нашли отражение в гражданском законодательстве некоторых государств мира. Например, в ст. 154 Закона Бразилии «Об акционерных обществах» 1976 г. речь идет о социальной роли корпорации (текст Закона см.: Рубеко Г.Л. Акционерное право: Учебное пособие. М.: Статут, 2012). Идеи социальной ответственности можно обнаружить и в нормах отечественного гражданского права, которое предусматривает меры повышенной защиты прав и интересов слабой стороны в правоотношении. В целом, как отмечает Н.С. Бондарь, для современных постиндустриальных обществ главное значение приобретает социализация экономической власти, которая означает в том числе преодоление социального отчуждения между бизнесом и обществом. См.: Бондарь Н.С. Судебный конституционализм: доктрина и практика: Монография. 2-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. С. 377–378.

<p>395</p>

См., например: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. и послесл. Л.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990.

<p>396</p>

См.: Alpa G., Zeno-Zencovich V. Op. cit. P. 120–122.

<p>397</p>

См.: Дюги Л. Указ. соч. С. 18–19.

<p>398</p>

См.: Дюги Л. Указ. соч. С. 89. Здесь уместно напомнить, что еще в Древнем Риме продолжительное неосуществление некоторых прав влекло за собой их утрату. См.: Барон Ю. Система римского частного права. Вып. 1. Кн. 1: Общая часть / Пер. с нем. Л. Петражицкого. СПб., 1898. С. 172.

<p>399</p>

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 111.