Скачать книгу

а стремление законодателя учесть обстоятельства, исключающие не вину должника, а возможность вторжения в сферу его личных прав и свобод. Поскольку предусмотреть все потенциальные ситуации крайне затруднительно, они охватываются общим понятием «уважительные причины». Это дает добросовестному должнику возможность избежать ограничения его личных прав и в определенной степени сокращает круг должников, обеспечивая реализацию принципа соразмерности в исполнительном производстве. Кроме того, отрываясь от формулировки закона, указывающей на необходимость отсутствия у должника уважительных причин при оказании на него косвенного воздействия, следует признать, что сопоставление правовой ответственности и мер косвенного принуждения исходя из критерия вины в целом лишено оснований, поскольку, как известно, вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им деянию, установление которого имеет принципиальное значение при привлечении лица к ответственности. Напротив, при установлении в отношении должника той или иной меры косвенного принуждения подобное психическое отношение лица к уклонению им от исполнения и предъявляемым к нему в этой связи требованиям в принципе не имеет значения.

      Приведенные различия между сравниваемыми мерами преобладают над их сходством, что не позволяет отнести институт косвенного принуждения к правовой ответственности.

      3. Меры косвенного принуждения и обеспечительные меры

      Следует отметить, что в российской правовой системе обеспечительные меры являются важным инструментом защиты нарушенного или оспоренного права, целью применения которых является достижение реального исполнения решения суда после его вступления в законную силу. Обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов заявителя, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение судебного акта.

      В российском праве нормы, регламентирующие условия и порядок установления обеспечительных мер, содержатся в ГПК РФ (гл. 13), АПК РФ (гл. 8) и Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Также КАС РФ предусмотрена возможность установления мер предварительной защиты по административному иску (гл. 7). Кроме того, исследованию обеспечительных мер уделено немало внимания в юридической литературе[90].

      Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определяет обеспечительные меры как «срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов)».

      Основания применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе закреплены в ст. 139 ГПК РФ и ст. 90 АПК РФ. В обоих случаях решение об обеспечении требований

Скачать книгу


<p>90</p>

Так, например, проблематика, посвященная институту обеспечения иска, затронута в работах Д.Б. Абушенко, М.А. Гурвича, С.А. Кузнецова, В.А. Мусина, М.А. Рожкова, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.З. Шварца, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и др.