LITMIR.BIZ

Скачать книгу

Основана она была на работах Зеленина начала века. В «Очерках русской мифологии» он писал : «Почти все исследователи занимавшиеся русскою мифологией, шли от старого к новому, исходили из исторических известий о древнерусском языческом Олимпе и старались пристегнуть к этим старым известиям данные современных русских поверий. Наш путь совсем иной. Отправной точкой для нас всегда и везде служат современные верования и обряды русского народа». (Зеленин 1916). Возродил и продолжил эту концепцию Н. И. Толстой в семидесятые, восьмидесятые годы. Проблема такого подхода состоит в том, что к нашему времени в народе сохранилась вера в низшую демонологию, и напрочь уничтожена христианством вера в великих языческих богов. Пользуясь подобными методами исследования мы придём к выводу, что русский народ верил в стихийных духов, домовых и леших, и игнорировал больших летописных богов. Н. И. Толстой считал, что русское язычество не сопоставимо ни с греческим, не с германским, оно является обособленной системой верований построенной на поклонении предкам, духам дома и очага, стихийным и природным духам, на сакрализации годового аграрного цикла и возрастных изменений человека. Официальную же Киевскую религию, ученый считал искусственной надстройкой, навязанной русскому народу князем и элитой. Однако, в греческой и других культурах, так же как у славян существовало одухотворение сил природы и культ предков, и эти верования органично сочетались с поклонением пантеону «великих» богов.

      Из этого небольшого обзора нам становиться ясно, как менялось отношение к славянской религии на протяжении последних трехсот лет. Интерес к этой теме, то появлялся, то угасал, ученые высказывали различные, порой, диаметрально противоположные точки зрения, но единой общепризнанной теории так и не было создано. Проблемой всех исследователей было нежелание смотреть на проблему широко, все они пытались взять частное явление и объявить его общей закономерностью. Большинство выдвинутых концепции грешат узостью и однобокостью. Мирча Элиаде говорил в свое время о том, что археологи должны добывать и классифицировать артефакты, этнографы собирать и обрабатывать образцы народного творчества, лингвисты исследовать закономерности развития языка, а дело историка религии собрать все эти разрозненные данные всех означенных наук и правильно интерпретировав, собрать в единую целостную систему. С изучением славянского язычества подобного не произошло. С самого начала, первые труды были составлены любителями, Афанасьев, Глинка и Аничков были фольклористами, Рыбаков археологом, Иванов и Топоров лингвистами. Можно еще долго перечислять, но получится примерно та же картина, все основные теории выдвигались специалистами узкого профиля, именно поэтому все концепции имеют перекос в сторону специализации ученого их выдвинувшего.

      В заключении хотелось бы высказать свое мнение. Нельзя рассматривать религию древних славян, как некое монолитное явление. Имелся официальный

Скачать книгу