Система процветания. Размышления о вариантах развития постсоветской реcпублики - Искендер Шеримбекович Шаршеев

Скачать книгу

судебной системы;

      ▪ Увеличение государственных расходов. Куда катится наша страна?

      Ну что вы, конечно же в светлое будущее!

      Есть метод решения проблемы с ЖК КР, а именно – сокращение количества депутатов ЖК КР до 30. Пусть это будут супер-профессионалы, ориентированные на развитие экономики страны, а не на еѐ разрушение в угоду личным интересам. Пусть их личные интересы сильно зависят от роста экономики, роста ВВП, увеличения благосостояния граждан страны.

      Нам нужно всего лишь 30 меритократов. Тогда, если даже сохранить систему финансирования ЖК КР, до нагрузка на карман налогоплательщиков составит всего – 222,4 млн. сом, или 4,7 млн. долларов США на весь парламент, в течение года. То есть всего – 36%, от средств, затрачиваемых сегодня на обеспечение депутатов.

      9.2. Разработать критерии к регистрации кандидатов в депутаты на основе жесткого профессионального отбора, закрыть возможность прихода к власти непрофессионалов в управлении экономикой государства

      В сравнении можно разглядеть контуры истины. Для этого нам необходимо сравнить наших депутатов по критериям эффективности с парламентариями других стран. Так давайте сделаем это, используя количественный анализ:

      В бизнес-анализе зачастую эффективность менеджера, помимо результативности его работы, измеряется через его способность управлять большим количеством людей. Для нас – бизнес-аналитиков, депутаты – это те же менеджеры государства, которые принимают бизнес-решения при ведении государственных бизнес-дел. Почему автор сравнивает государственное дело с бизнесом? Да потому что государственные решения от решений в частном бизнесе отличаются только масштабами задействованных финансовых и человеческих ресурсов.

      Так вот, что даѐт нам анализ эффективности наших народных избранников по сравнению с парламентариями Сингапура, США, Китая, России и Грузии:

      По факту, 1 парламентарий в США способен представлять интересы свыше полумиллиона граждан США. 1 парламентарий Китая, обслуживает свыше 450 тысяч граждан КНР. Депутат Госдумы РФ обслуживает 317 тысяч граждан. Депутат Сингапура – 58 тысяч, Грузии – 29 тысяч, а Кыргызстана – свыше 46 тысяч граждан.

      Что это означает? А значит это буквально следующее:

      Наш кыргызский депутат Жогорку Кенеша, хуже американского в 12 раз, раз плохо представляет интересы такого количества граждан, которое у него меньше, чем у американского депутата в 12 раз. Также наш депутат хуже сингапурского парламентария в 1,2 раза.

      Конечно, по количеству депутатов на душу населения грузинский парламент нас обошѐл, но если судить по экономическим показателям, там депутаты оправдывают тот хлеб, который они едят.

      Какое решение предлагают успешные экономики других стран, с либертарианскими замашками?

      Решение есть, и оно такого характера:

      Необходимо установить в Кыргызской Республике процедуру проверки кандидата в ЖК КР по 300 критериям,

Скачать книгу