ТОП просматриваемых книг сайта:
Дума против Николая II. За что нас хотели повесить. М. В. Родзянко
Читать онлайн.Название Дума против Николая II. За что нас хотели повесить
Год выпуска 1920
isbn 978-5-906979-99-5
Автор произведения М. В. Родзянко
Жанр Биографии и Мемуары
Издательство Алгоритм
– Разве это зашло так далеко?
– Государыня, это вопрос династии. И мы, монархисты, больше не можем молчать. Я счастлив, ваше величество, что вы предоставили мне счастье видеть вас и вам говорить откровенно об этом деле. Вы меня видите крайне взволнованным мыслью об ответственности, которая на мне лежит. Я всеподданнейше позволяю себе просить вас дать мне ваше благословение.
Она посмотрела на меня своими добрыми глазами и взволнованно сказала, положив свою руку на мою:
– Господь да благословит вас.
Я уже уходил, когда она сделала несколько шагов и сказала:
– Но не делайте ему слишком больно.
Впоследствии я узнал от князя Юсупова, что после моего доклада государю императору императрица Мария Федоровна поехала к государю и объявила: «Или я, или Распутин», – что она уедет, если Распутин будет здесь.
Когда я вернулся домой, ко мне приехал князь В. М. Волконский, кн. Ф. Ф. и З. Н. Юсуповы, и тут же князь мне сказал: «Мы отыгрались от большой интриги».
Оказывается, что в придворных кругах старались всячески помешать разговору вдовствующей императрицы М. Ф. со мной, и когда это не удалось, В. Н. Коковцов поехал к Марии Федоровне, чтобы через нее уговорить меня не докладывать государю. Между тем у меня уже все было готово для доклада, и я просил меня принять.
Часть 3
Аудиенция по делу о Распутине. – Доклад о Распутине. – Документы о Распутине. – Разговор с царским духовником. – Отказ в аудиенции
Я отлично отдавал себе отчет в том, что доклад председателя Думы не даст достаточных результатов, ибо не даст той почвы государю, стоя твердо на которой, он неопровержимо мог бы сказать: non possumus, отвергая всякую защиту развратного временщика. Надо было добиться коллективного доклада, дабы ясно было, что не одна Дума, а все слои общества видят глубину той пропасти, в которую ведет царя и Россию злой обманщик. Мне казалось, что соединенный доклад председателей Совета министров, Государственной Думы и первоприсутствующего в св. Синоде митрополита достиг бы этой цели, доказав, что вся страна возмущается близостью к престолу наглого проходимца и его влияния на ход государственных дел, что совесть народная неспокойна и этим смущена. К сожалению, попытка моя в этом направлении не имела успеха. По тем или иным причинам указанные мною лица уклонились от совместного со мной доклада. Пришлось ехать одному и взять всю ответственность за последствия на себя.
26 февраля государь назначил мне явиться в шесть часов вечера. Утром в этот день я ездил с женой в Казанский собор и служил молебен. Доклад мой продолжался в кабинете государя около двух часов. Сперва я доложил текущие дела, коснулся положения артиллерийского ведомства под управлением великого князя Сергея Михайловича[22] и сомнительной безопасности Кавказа под сомнительным управлением графа Воронцова-Дашкова[23], а потом перешел
Сергей Михайлович, вел. князь – сын вел. кн. Михаила Николаевича. С 1904 г. инспектор и с 1905 г. ген. – инсп. всей арт., с 1915 по 1917 г. – полевой ген. – инсп. при верх. главнокомандующем. Благодаря его попустительству в артил. ведомстве развивалась система взяток и хищений, в которых принимала также участие и его фаворитка – балерина Матильда Кшесинская.
Воронцов-Дашков И. И. – граф, начальник дворцовой охраны и министр двора при императоре Александре III. В начале царствования Николая II был уволен (в мае 1897 г.). Поводом для снятия В.-Д. послужила «ходынская катастрофа», в которой его обвиняли. С 1905 по 1916 г. был кавказским наместником.