ТОП просматриваемых книг сайта:
.
Читать онлайн.
Важно и еще одно совпадение: в соответствии с п. 5 ст. 1259 ГК РФ «авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования».
Аналогичным образом, согласно п. «б» § 102 Закона США об авторском праве «авторско-правовая охрана оригинального произведения не распространяется на какую-либо идею, операцию, способ, систему, метод, концепцию, принцип или открытие, независимо от формы их описания, объяснения, иллюстрирования или изображения в таком произведении»[60].
Сходные нормы содержатся в законах и других зарубежных стран.
При защите авторских прав важно учитывать два критерия охраноспособности их объектов: 1) создание произведения творческим трудом и 2) его выраженность в объективной форме. Трактовка критерия выраженности произведения в той или иной форме особого труда не составляет.
В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в т. ч. в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме».
Сложнее дело обстоит с первым критерием – творческим характером деятельности по созданию произведения, поскольку действующее законодательство не определяет понятия «творчества» и это, видимо, и трудно сделать[61].
Неопределенность данного понятия в авторских правоотношениях может отрицательно сказаться на успешной защите авторских прав создателя результата интеллектуальной деятельности, а также на соблюдении законодательных норм в сфере авторских прав, т. к. в российском законе не решен вопрос: что есть творчество?
Возможно, в действующем законодательстве это понятие не определено по той причине, что правоприменителям все равно пришлось бы выходить за рамки юридического определения и оперировать общефилософскими категориями.
Имеющиеся же доктринальные определения не отличаются единством.
Более века назад профессор А. А. Пиленко утверждал: «Было бы, конечно, наивным искать объективной мерки для понятия творчества. В каждое данное время и в каждом данном обществе существует установившееся словоупотребление: удачное решение известных (этических, социальных, эстетических и т. д.) проблем предполагается требующим квалифицированной деятельности, творчества»[62]. (разрядка автора – О.Б.) Однако из данного суждения невозможно вывести конкретные критерии творчества.
По мнению профессора В. Я. Ионаса, творческой является продуктивная деятельность.
См.: Зенин И. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. – С. 183.
Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: авторское право. Учебное пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. Н. Кузнецова. М., 1988. – С. 28–29.
По мнению проф. А. П. Сергеева, «отсутствие в п. 1. ст. 1259 ГК РФ прямого указание на творческий характер произведения вряд ли можно признать удачей составителей проекта части четвертой Кодекса». Сергеев А. П. Гражданское право. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева. В З т. Т.З. М. 2016. – С. 133.
Пиленко А. А. Право изобретателя (по изданию 1902-1903 г. п). 2-е изд… исправл. и дополн. М., 2005. – С. 286.