LITMIR.BIZ

Скачать книгу

вперед, отметим, что корни этого явления лежали в том, что в основном махновское движение было антикрепостническим. «Мы отчетливо видим две струи в крестьянском движении. Одна струя, которую можно назвать пролетарской струей, – влияние рабочей революции в промышленном районе… Это одна сторона движения. Другая сторона движения – это крестьянское движение, возглавлявшееся местными зажиточными элементами. Если исходить из той мысли, что крестьянское движение было результатом роста капитализма в деревне и столкновения двух капитализмов – мужицкого, с одной стороны, и помещичьего, с другой, – то следует ожидать, что руководить движением будет зажиточное крестьянство. Но этого не было» (Покровский. Речь в Обществе историков-марксистов // Историк-марксист. № 1. С. 269). Хотя это говорилось о 1905 г., но это справедливо и по отношению к Гражданской войне. Махновщина, зародившаяся и развившаяся в районе высокоиндустриальном, черпала своих руководителей и из среды пролетариата, но, понятно, не представителей пролетариата.

      28

      Радек К. Война польских белогвардейцев против Советской России. С. 5 и 6.

      29

      Архив межевой части Наркомзема РСФСР. Д. 307. Екатеринославская губ. Л. 2. Цитируем дословно.

      30

      Запись показания Чубенко.

      31

      Киевская мысль. № 10.

      32

      Там же.

      33

      Раковский Х.Г. Отчет рабоче-крестьянского правительства на IV Съезде советов УССР. С. 6.

      34

      «Коммунист» – орган ЦК КП(б)У. 1918. № 1–2.

      35

      Коммунист. 1918. № 1–2.

      36

      Наш юг. 8 июня. № 79.

      37

      Наш юг. 5 июня. № 76.

      38

      Русский голос. 8 июня. № 79.

      39

      Южный край. № 41.

      40

      Южный край. № 49. Телеграмма из Киева от 11 июня.

      41

      Киевская мысль. № 100. Телеграмма из Одессы от 10 июня.

      42

      Киевская мысль. № 97.

      43

      Там же.

      44

      Южный край. № 53.

      45

      Слово. 18 июня.

      46

      Иной терминологии, как «бандиты», «бандитские шайки», «банды разбойников» и т. д., буржуазные газеты к бунтующему крестьянству не применяли.

      47

      Слово. 18 июня.

      48

      Насколько верно это, трудно сказать. Следует вообще отметить, что автор этого показания, Чубенко, в своих показаниях в ГПУ УССР преувеличивает свое значение в движении. Желая выгородить себя и вообще обелить движение, он хвастает революционными подвигами своими и «батьки».

      49

      Лебедь Д. Итоги и уроки трех лет анархо-махновщины. С. 13.

      50

      Максименко. Из истории партизанской борьбы в Донбассе в 1918–1919 гг. // Летопись Революции. 1925. № 4.

      51

      Описание восстания, к сожалению, не зафиксировано в большевистской печати, поэтому приходится пользоваться меньшевистскими материалами.

      52

      Наступали

Скачать книгу