ТОП просматриваемых книг сайта:
История станицы Берёзовской. Часть 3. Михаил Сутчев
Читать онлайн.Название История станицы Берёзовской. Часть 3
Год выпуска 0
isbn 9785447473686
Автор произведения Михаил Сутчев
Издательство Издательские решения
Вот что пишет Донцов в «Очерках Даниловской истории»:
«Начиная с 1921 года бедняцкие хозяйства стали объединяться в коммуны, артели и товарищества. Всего за полтора года было создано артелей и коммун в Даниловской волости – 22, Островской волости – 4, в ст. Малодельской – 6, Берёзовской – 6, Сергиевской – 4. Для них под пашню и посевы было выделено свыше 2 тыс. десятин земли. Однако артели были очень слабыми из-за недостатка инвентаря и оборудования, отсутствия профессиональной подготовки кустарей».
Недаром же в народе пошла поговорка – «Артель – напрасный труд».
Далее Донцов пишет:
«В сельских артелях урожаи собирали по 3—4 центнера с гектара. Коммуны и товарищества распадались, не успев стать самостоятельной хозяйственной единицей. Многие кустари не верили в справедливость коллективизма. Поэтому, несмотря на сильное давление со стороны властей, частные единоличные хозяйства напрягались в работе, чтобы хотя бы как-то сохранить свою устойчивость. Некоторым это удавалось. Семьи Василия Михайловича Забазнова, потомственного казака из ст. Островской, Филиппа Архиповича Нефедова из х. Кувшинова и многих других в результате стараний выбились в середняки и имели неплохой достаток.
Что же за мера определяла середняка? Считалось неплохим хозяйством, в котором имелось 4 пары быков, по 2 лошади и коровы, свиней до 10 голов, птицы до 50 штук и до 10 голов мелкого скота. Посевов должно быть не менее 25 десятин, а намолоченного хлеба с них не менее 1000 пудов. В целом хозяйство должно приносить доход в ценах 1924 года 950—1000 рублей. К такому минимальному достатку стремился крестьянин. Но, добившись его, он попадал в разряд кулаков с вытекающими далее последствиями. В такие условия попадали не только единоличники. Особенно нажимали на кустарей кожевенных предприятий. К примеру, окружная комиссия после обследования частновладельческих кожевенных заводов, закрыла предприятие Мухиных в ст. Берёзовской… Главная причина закрытия заключалась не в нарушениях, которые вероятно, были, а в том, что проверку проводили представители «Кожсиндиката». Эти новоявленные чиновники строчили акты проверок, сознательно очерняя конкурентов-кустарей. Так в актах заключения контролеры отмечали: «Скупая кожсырье по завышенным ценам, на 50—60% превышающим установленные разрешения на право скупки, владельцы кустарных кожзаводов производили ажиотаж на рынке кожсырья, срывали работу кожзаготовителей». Не менее сильному нажиму подвергались частные заготовители сена, фуража, зерна и муки, которые также являлись конкурентами кооперативным организациям и товариществам. В результате большинство кустарей вынуждены были уклоняться от различного рода сборов и налогов».
Благодаря