Состязательность на предварительном следствии - Андрей Макаркин Теория и практика уголовного права и уголовного процесса

Скачать книгу

Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // Международные акты о правах человека. С. 219.

      136

      Мишин А. А. Указ. соч. С. 107.

      137

      Инструкция о едином учете преступлений. М., 1994. С. 23–25.

      138

      Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. С. 101–102.

      139

      Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 23–24; Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. 1995. № 8. С. 40; Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины. (О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 11–12; Ларин А. Указ. соч. С. 9–10; Шестакова С. Д. Указ. соч. С. 97–112.

      140

      См., напр.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 628, 631.

      141

      Напомним, что к французскому морфологическому типу судопроизводства относится и современная российская легислативная форма.

      142

      Фойницкий И. Я. Указ. соч. Т. 1. С. 61.

      143

      Там же.

      144

      Рязановский В. А. Указ. соч. С. 65.

      145

      Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 161.

      146

      Н. П. Герасимова даже выделяет установление фактических обстоятельств дела в качестве самостоятельной стадии правоприменительного процесса (см.: Герасимова Н. П. Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности (на основе материалов органов внутренних дел): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 4, 16–18).

      147

      Викторский С. И. Указ. соч. С. 61.

      148

      Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 162–163; Вандышев В. В., Дербенев А. П., Смирнов А. В. Указ. соч. Ч. 1. С. 47–51; Паршин А. И. Указ. соч. С. 8–10; Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. С. 80–82; Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 142–158.

      149

      Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса. С. 79–80.

      150

      Подробнее см.: Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса. С. 83– 85; Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. С. 106–108; см. также: Лебедев В. М. Указ. соч. С. 38–39.

      151

      Акимчев А. А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 6; Уголовнопроцессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 162; Петрова О. В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 7.

      152

      Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. М., 1997. С. 84; Петрова О. В. Указ. соч. С. 20.

      153

      Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 19.

      154

      Паршин А. И. Судебная оценка материалов предварительного расследования: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 8–14.

Скачать книгу