Механизмы судебной и внесудебной защиты права на судопроизводство в разумный срок - А. В. Белякова

Скачать книгу

международном праве сформировалось мнение, что право на справедливое судебное разбирательство включает в себя несколько элементов, это: право на доступ к правосудию; право на суд, созданный на основании закона; право на независимый и беспристрастный суд; право на равенство сторон; право на защиту; право на публичное судебное разбирательство; право на получение мотивированного судебного решения; право на обжалование судебного решения; право на окончательное и стабильное судебное решение; право на исполнение судебного решения; право на рассмотрение дела в разумный срок[50].

      Таким образом, исходя из этого, следует, что право на рассмотрение дела в разумный срок является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство. Следовательно, нарушение одного из элементов приводит к нарушению ст. 6 Конвенции в целом, но при этом для каждого элемента существует четко определенные критерии[51] при рассмотрении дела в Европейском суде по правам человека (далее – ЕСПЧ).

      С точки зрения конституционного права[52], право на судебную защиту является конституционной гарантией, т. е. государство гарантирует своим гражданам создать таким образом судебную систему, что их права, свободы и законные интересы могут быть защищены посредством обращения в национальные суды. При этом, с точки зрения конституционно-правового аспекта, судебная защита должна быть эффективной и доступной для каждого субъекта гражданско-процессуальных отношений.

      А.В. Никитина[53] отмечает, что право на разумный срок судопроизводства является одним из элементов конституционного права на судебную защиту.

      Мы полностью согласны с мнением О.И. Рабцевича[54], что правовая категория «разумный срок судопроизводства» неотделима от права на судебное разбирательство в разумный срок, которое закрепляется в международных правовых актах[55]и является неотъемлемой частью справедливого судебного разбирательства.

      Мы согласны с мнением ученых, потому что право на судебную защиту является широким правовым элементом, который включает в себя так же, как право на справедливое судебное разбирательство несколько элементов. Например, доступность правосудия, эффективность правосудия, публичность, возможность пересмотра судебных актов, разумность сроков судопроизводства[56].

      Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что правовая категория «разумный срок судопроизводства» является одним из элементов права на судебную защиту, оценочным понятием, используемые при определении наличия оснований для присуждения компенсации морального вреда за нарушение разумного срока судопроизводства. Данную правовую категорию нельзя соотнести с принципом разумности в гражданском процессуальном праве и институтом процессуальных сроков.

      Таким образом, на основании проведенного исследования можем сделать вывод, что под «разумным сроком судопроизводства» в гражданском,

Скачать книгу

<p>50</p>

Гимгина М.Е., Егоров К.И. Справедливость судебного разбирательства с позиций Европейского суда по правам человека. Российский юридический журнал. 2014. № 2. – С. 50–60; Мак-Брайд Дж. Понятие справедливого судебного разбирательства и его основные элементы // Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика: Сб. Екатеринбург, 2003; Никитина А.В. Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: Монография /Отв. ред. С.В. Нарутто. М.: Норма, Инфра-М, 2012; Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: Монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Анкил, 2012; Ковлер А.И. Практика Европейского суда по правам человека и ее значение для Российской Федерации // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сб. ст. Н. Новгород, 2003; Кучин М.В. Прецедентное право Европейского суда по правам человека: Монография. Екатеринбург, 2004; Гомьен Д., Харрис Д., ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

<p>51</p>

Решение ЕСПЧ по вопросу приемлемости жалобы от 18 июня 2002 г. по делу «Шестаков против Российской Федерации (жалоба № 48757/99)». Журнал российского права. 2002. № 11; Постановление ЕСПЧ от 4 марта 2003 г. по делу «Посохов против Российской Федерации». Российская газета. 08.07.2003; Постановление ЕСПЧ от 13 января 2005 г. по делу «Гиззатова против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издательство. 2005. № 7. – С. 69, 90–96.

<p>52</p>

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и дом. М.: Норма, 2005. – С. 278; Конституционное право России: Учебник/Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.

<p>53</p>

Никитина А. В. Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: Монография /Отв. ред. С.В. Нарутто. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

<p>54</p>

Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005. – С. 128–129.

<p>55</p>

См. напр.: п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; п. 2 ст. 47 Хартии Европейского союза об основных правах; п. 1 ст. 8 Американской конвенции о защите прав человека; п. 1 d ст. 7 Африканской хартии о правах человека и народов; п. Зс ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 1 ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека; ст. 103 Женевской конвенции об обращении с военнопленными; п. 2 ст. 9 Декларации ООН о праве и обязанности отдельных групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы 1998 г.

<p>56</p>

Никитина А.В. См. там же. – С. 12–15; Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту // Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008. – С. 376; Пескова А.А. Конституционно-правовые гарантии права на судебную защиту муниципальной собственности: Дисс…. канд. юрид. наук. М., 2011. – С. 43–44; Адзинова Е.А. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере: Дисс… канд. юрид. наук. М., 2006. – С. 37; Белявская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: Дисс… канд. юрид. наук. СПб, 2007. – С. 8, 148–150; Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект): Дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 2006. – С. 62–63; Елисейкин П.Ф. Право советских граждан на судебную защиту как право конституционное и право субъективное. Основные задачи исследования // Проблемы защиты субъективных прав и советское судопроизводство. Ярославль, 1979. Вып. 4. – С. 5; Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ. Государство и право. 1996. № 12. – С. 37–38; Шугрина Е.С. Судебная защита местного самоуправления. М., 2010. – С. 10.