Скачать книгу

наиболее простой. Имея в виду соблюдение принципа справедливости, в ее оправдание можно было бы привести следующий аргумент: безвозмездное изъятие товаров у их владельцев хотя и является весьма серьезным нарушением личных прав отдельного гражданина, но все же представляется не столь значительным по сравнению с тем, на которое идет государство, вводя всеобщую воинскую повинность. Если каждый мужчина должен быть готов отдать жизнь за родину, то тем самым он приносит в жертву гораздо больше того, что составляло бы даже значительную часть изымаемого у него имущества. То, что воюющие государства тем не менее не пошли по этому пути и осуществляли конфискационные меры в целом только с возмещением конфискованного имущества его владельцам, имеет совершенно определенные причины. Не было ни желания, ни возможности отказаться от стимула к максимальному повышению производительности экономических сил, отвечающему собственным интересам каждого отдельного гражданина. Если бы для ведения военных действий требовались только такие товары, которые в отдельных экономиках в достаточном количестве были запасены уже к началу войны, то тогда к такой мере можно было бы прибегнуть. Можно было бы конфисковать эти товары и использовать их в военных целях. Однако ряд необходимых товаров или полностью отсутствовал к началу войны, или их количество было недостаточным. Задача состояла в том, чтобы перестроить все производство, сориентировав его на военные потребности. Фабрики, выпускающие швейные и пишущие машинки, должны были производить пулеметы, предприятия сельскохозяйственного инвентаря – артиллерийские снаряды и т. д. Производство всех военных товаров нужно было нарастить до максимальных пределов, что возможно только в том случае, когда у предпринимателей имеется полная свобода действий и когда стимулируется их материальная заинтересованность. Огосударствление предприятий на период военных действий только сковало бы индивидуальную инициативу. Вне всякого сомнения, та система мер, которую мы избрали, целиком и полностью себя оправдала. Она позволила в военное время не только максимально увеличить объем производства тех изделий, которые выпускались еще до войны, при этом почти не ухудшив их качество, но и перестроить производство для выпуска совершенно новых видов оружия. Мы не только восполнили выбывшее в ходе войны оружие и военное имущество, но и приняли на вооружение новые виды оружия и военного имущества. Сегодня наша артиллерия оснащена несравненно более совершенными орудиями, чем в начале войны, снаряды стали значительно мощнее, пехота получила на вооружение средства ближнего боя, которых в начале войны еще не было[34]. Самолеты и подводные лодки, четыре года назад еще слабо развитые виды оружия, в течение войны постоянно наращивали свою боевую мощь. Все эти достижения – заслуга нашей промышленности[35]. Их значимость становится особенно наглядной в сравнении с Россией. Русская армия вступила

Скачать книгу


<p>34</p>

[Во время Первой мировой войны Мизес служил в действующей армии командиром артиллерийской батареи, так что некоторые оценки о качестве вооружений, снабжении армии, о факторах, влияющих на морально-боевой дух солдат, он делал на основании собственного опыта. В общей сложности на фронте он провел около двух лет. Подробнее о военной службе Мизеса см.: Хюлъсманн Й. Г. Последний рыцарь либерализма: жизнь и идеи Людвига фон Мизеса. М.; Челябинск: Социум, 2013. С. 191–199, 206–211. См. также ниже, с. 138–139 и 223. – Прим. ред.]

<p>35</p>

[О необходимости полагаться на стимулы системы цен даже в военное время для налаживания эффективного производства товаров, необходимых для победы в войне, см.: Mises. Nation, State, and Economy. Indianapolis: Liberty Fund, [1919] 2006. P. 117–121 [Мизес. Нация, государство и экономика. М.; Челябинск: Социум, 2024. С. 170–175]; Mises. Human Action. 4th rev. ed. Irvington-on-Hudson, N. Y.: Foundation for Economic Education, 1996. P. 825–828 [Мизес. Человеческая деятельность. M.; Челябинск: Социум, 2024. С. 787–789]; также см. статьи Ф. Хайека «Pricing and Rationing» (1939) и «The Economy of Capital» (1939) о превосходстве рыночной системы цен над государственным планированием и карточной системой во время войны в: The Collected Works of F. A. Hayek. Vol. 10: Socialism and War: Essays, Documents, Reviews / ed. by B. Caldwell. Chicago: University of Chicago Press, 1997. P. 151–156; 157–160. – Прим. ред. амер. изд.]