Скачать книгу

системном построении подобных норм можно различать четыре уровня:

      – правовое поощрение в целом как сложную совокупность всех поощрительных норм права;

      – нормы правового поощрения на уровне отрасли права;

      – нормы правового поощрения на уровне правового института;

      – поощрение, если можно так выразиться, на уровне нормы права, т. е. нормы, содержащей конкретные меры специфических обеспечительных средств реализации юридических норм.

      С другой стороны, нормы правового поощрения – элемент системы более высокого уровня – правоотношений, системы права в целом.

      Установление же в системе устойчивых взаимосвязей элементов отдельных уровней (как в «горизонтальной», так и в «вертикальной» плоскостях) есть обнаружение структурности системы.[149]

      Между структурными подразделениями рассматриваемой системы, а также между элементами внутри каждого из подразделений существует тесная связь и взаимозависимость. В силу этого А. В. Поляков правовую норму определяет как специфическую систему, которая состоит из нескольких элементов, между которыми имеются различные связи.[150] Изменения структуры на одном уровне нередко сопряжены с изменениями на других уровнях.

      Связь между элементами рассматриваемой системы заключается не только в их взаимозависимости, но и во взаимопроникновении друг в друга. Именно наличием взаимозависимых связей объясняется и тот безусловный факт, что такой вид юридических норм, как поощрительные, может применяться не только для стимулирования особо полезного поведения, но и для поддержания такого поведения в будущем. Нормы правового поощрения могут регулировать и поддерживать отношения, уже урегулированные нормами тех или иных отраслей права.

      Свойство системности позволяет ставить вопрос о существовании самого низшего уровня в данной вертикальной связи – структуры поощрительной нормы, в которой элементы взаимосвязаны, и только в своей совокупности могут оказывать воздействие на общественные процессы.

      В юридической литературе вопрос о структуре правовой нормы на сегодняшний день остается дискуссионным. По словам Д. А. Керимова, «изложение вопроса о структуре правовой нормы страдает глубокой противоречивостью».[151] В процессе развития теории права сложились разные взгляды на структуру правовых норм. Одни авторы ратуют за трехзвенную структуру правовой нормы – гипотезу, диспозицию, санкцию.[152]

      Другие ученые считают, что правовая норма состоит из двух частей (элементов), которые называют по-разному: первая часть нормы, обозначающая условие ее действия, именуется гипотезой или диспозицией, вторая часть, определяющая само правило поведения, – диспозицией или санкцией.[153]

      Своеобразную позицию относительно структуры юридической нормы занимает А. В. Поляков, который полагает, что правовые нормы могут быть и трехэлементными, и двухэлементными; при определенных

Скачать книгу


<p>149</p>

Сетров М. И. Принцип системности и его основные понятия // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. С. 51.

<p>150</p>

Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 468.

<p>151</p>

Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 327.

<p>152</p>

Александров Н. Г. Сущность социалистического государства и права. М., 1969. С. 105–106; Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 65–66; Бабаев В. К. Нормы права // Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М.,1999. С. 382–384; Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 222–224; Байтин М. И. Нормы права // Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2000. С. 362–365; и др.

<p>153</p>

См., напр.: Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 40–41; Коренев А. П. Нормы советского административного права // Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 31. М., 1971. С. 50; Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М., 1971. С. 58; и др.