Скачать книгу

стоимость, присваиваемая продукту на предприятии, в рамках которого осуществляется конечный этап его сборки, и относительно соизмеряемая с суммарной добавленной стоимостью, ранее входящей в себестоимость его компонентов (комплектующего сырья), закупленных на предприятиях осуществляющих предыдущие этапы сборки. То есть в продукцию предлагается вкладывать, например, больше собственного, в том числе изобретательского труда, а не просто перепродавать уже ранее придуманное/произведённое.

      Однако…

      Во-первых, кроме изобретательского труда в добавочную стоимость (добавочная = добавленная; не стоит беспокоиться, эт я уже перепроверил на всякий случай)  могут входить наёмный труд, не связанный с изобретательской деятельностью, и прочие расходы, а, как я узнал из своего опыта работы в системе государственного заказа, продукция с наиболее высокой добавленной стоимостью такого рода далеко не всегда имеет лучшие качественные характеристики, нежели продукция на производство которой был затрачен гораздо меньший трудовой и (или) финансовый ресурс, но, быть может несколько больший ресурс, связанный с инвестиционными затратами в будущее особого рода: в будущее социально ориентированных деривативов (добросовестно используемых производных финансовых инструментов), направленных супротив хитровыепанной антидемпинговой политики гегемонии мировой госкоррупции (которая, в том числе, здесь и сейчас). А если качество конечного продукта то же (не хуже), то зачем переплачивать бюджетные деньги, возводя высокую добавочную стоимость в ранг наиболее значимых приоритетов национальной экономики?

      Во-вторых, если под приоритетом в ориентации национальной экономики на производство продукции с высокой добавленной стоимостью понимать приоритет в ориентации на организационно-правовые формы предприятий полного производственно-технологического цикла, которым эту продукцию надлежит производить, то от перемены мест слагаемых сумма особо не поменяется. Может быть, конечно, но очень незначительно. Существуют гораздо более важные приоритеты. Тем более, с точки зрения антимонопольной политики, разбиение предприятий полного производственно-технологического цикла на более мелкие организационно-правовые формы, с прерыванием этого цикла, вполне допустимо, а в некоторых случаях даже приветствуется. Это создаёт благоприятную почву для естественной конкурентной среды и дополнительные рабочие места. В общем, если непреклонно придерживаться указанного нашим Президентом приоритета в развитии национальной экономики, то современный маркетинг от этого только проиграет, потеряв в разнообразии своих организационных форм.

      Просто производственные кластеры полного цикла должны конкурировать друг с другом, предлагая наилучший (не хуже, чем у других) продукт, по наименьшей (чем у других, разумеется) цене, что входит в противоречие с произнесённым устами Президента тезисом относительно приоритета в ориентации национальной экономики на производство продукции с высокой добавленной стоимостью. Больше всего это

Скачать книгу