Спорные вопросы в христианстве - Владимир Валерьевич Сулаев

Скачать книгу

(Евхаристии, Литургии), Христос преломил именно мацу. Ведь если брать человеческую сторону его природы, то по матери он еврей. И двенадцать Апостолов – тоже евреи. Ну не примут евреи религиозных учителей не из народа своего. Праздновалась в это время Пасха. А для празднования Пасхи евреи использовали мацу.

      Итак, о символике квасного и пресного хлеба.

      В Ветхом завете, квасной хлеб был символом греха. В Новом Завете, маца (пасхальный опреснок) был символом безгрешности Христа.

      Ибо написано: «Пасха наша Христос, который заклан за нас, посему будем праздновать не с закваскою порока и лукавства а с опресноками чистоты и истины».

      Православные, свою позицию по квасному хлебу обычно аргументируют тем, что Христос в одной из проповедей, использовал закваску как символ Царства Небесного:

      «и взяла женщина закваску и положила в три меры муки, доколе не вскисло все».

      И здесь получается маленькая ошибка в аргументации:

      Во время Причастия (Литургии, Евхаристии) мы принимаем в себя Тело Христово или Царство Небесное?

      Хотя строго по Библии трудно аргументировать за оба вида хлеба.

      Ибо нет в Библии строчки: «используй опреснок для Причастия (Литургии, Евхаристии)».

      И нет другой строчки в Библии: «используй квасной хлеб для Причастия (Литургии, Евхаристии)».

      Хотя если признать, что между выводом из текста Библии и самим текстом Библии стоит знак равенства, то позиция католиков выглядит несколько крепче. И потому здесь реформаты ближе к католикам, чем православным.

      Православные, цитируя Новый Завет, указывают, что когда Христа привели к Пилату, то первосвященники не вошли внутрь дабы не оскверниться, чтобы есть Пасху (Ветхозаветную). Из чего правильно делается вывод, что Пасха которую провел Христос с учениками, была Новозаветная Пасха и потому мог быть употреблен квасной хлеб.

      Разумеется между фразой

      «мог быть употреблен квасной хлеб»

      и фразой

      «был употреблен квасной хлеб»

      есть разница. Так что здесь реформатам надо выбрать сторону в данном вопросе.

      4. Папа непогрешим (с римо-католической точки зрения).

      На это можно ответить только одно: непогрешим один лишь Бог. Не надо обожествлять папу. Реформаты в этом вопросе не могут быть на стороне католиков по одной причине:

      в Послании к Римлянам есть такие строчки:

      «все согрешили и лишены славы Божией».

      5. Непорочное зачатие Девы Марии.

      Христос Сын Божий и потому непорочно зачат. А Дева Мария Дочерью Божией в Библии не названа. А у реформатов все по Библии. И потому их позиция не с католиками.

      6. Целибат.

      Католики учат, что духовенство должно быть безбрачно. Но как мы помним из Нового Завета, Иоанн Креститель был сыном священника Захарии. Поэтому и здесь реформаты не с католиками.

      Существуют и другие вопросы, но они не столь значимы.

      Дальнейшая

Скачать книгу