Скачать книгу

парадных комнат на Илгынлы-депе (80–90 м2). В рядовых домохозяйствах эта разница была еще больше – 40–60 м2 (против 5–8 м2)[129]. Факты подобного рода можно расценить следующим образом.

      В III тыс. до н. э. в Южной Туркмении (так же как, судя по материалам Шахри-Сохте, и в Систане) единство общества продолжало основываться на горизонтальных связях, а не на вертикальной иерархии, но механизм этих связей несколько изменился. Те социально-имущественные различия между домохозяйствами, которые ранее находили свое оформление в размерах и декоре парадных помещений, теперь оказались выражены прежде всего в различиях в погребальном инвентаре. Что за этим стоит конкретно, сказать пока трудно. Данные изменения совпадают во всяком случае с ростом численности общин (от 1–1,5 тыс. на Илгынлы-депе до 5–7 тыс. на Алтын-депе и, возможно, до 20 тыс. на Шахри-Сохте), прогрессом технологии (бронза, гончарный круг, двухъярусная обжигательная печь) и расширением ремесленного производства.

      Дальнейшие события рубежа III–II тыс. до н. э. в чем-то напоминают распространение геоксюрского комплекса, а в чем-то и совершенно своеобразны. В это время, по-видимому, опять распространяется новый культ, о чем свидетельствуют находки в захоронениях трех неизвестных ранее типов явно ритуальных предметов – так называемых жезлов, колонок и дисков. Они обнаружены на Алтын-депе и на иранском Тепе-Гиссаре в слоях, предшествующих оставлению жителями этих поселений. Считается общепризнанным, что из подгорной полосы Копет-дага люди потянулись в дельту Мургаба, где существовали большие массивы еще не освоенных, но пригодных для орошения земель. Подобно геоксюру, Бактрийско-Маргианский Археологический Комплекс (БМАК) возникает по историческим меркам мгновенно, по-видимому заимствуя элементы из таких столь отдаленных областей, как Сирия или Сузиана, но не восходя прямо ни к одной из предшествующих или соседних культур[130]. В обоих случаях (геоксюр и БМАК) мы имеем, видимо, дело с так называемыми «кризисными культами», или «движениями обновления»[131], за короткий период разрушающими традицию и позволяющими возникнуть новым структурам. Особенностью БМАК является разрыв с предшествующими формами социальной организации. Монументальные дворцово-культовые комплексы в сочетании с небольшими рассеянными земледельческими поселениями резко отличаются от крупных поселений типа Алтын-депе и Шахри-Сохте, лишенных значительной общественной архитектуры. Судя по сокровищам, как обнаруженным в погребениях Гонура, так и оказавшимся в разграбленных захоронениях и попавшим в музеи Америки и Европы[132], в БМАК формируются резкие, подавляющие различия в погребальном инвентаре. Если в III тыс. до н. э. к социальным верхам относились квалифицированные ремесленники[133], то бактрийско-маргианская элита наверняка была связана с войной и отправлением культа. Этот новый тип социальной организации оказался в условиях региона настолько устойчивым, что в основе

Скачать книгу


<p>129</p>

Берёзкин Ю. Е. «Город мастеров»… C. 29; Берёзкин Ю. Е., Соловьева Н. Ф. Парадные архитектурные комплексы Илгынлы-депе // Археологические вести. 1998. № 5. С. 86–123, табл. 1.

<p>130</p>

На пути открытия цивилизации. Труды Маргианской археологической экспедиции / П. М. Кожин, М. Ф. Косарев, Н. Ф. Дубова (ред.). СПб.: Алетейя, 2010; Мамедов М. Древняя архитектура Бактрии и Маргианы. Ашхабад: Культурный центр посольства ИРА в Туркменистане, 2003; Сарианиди В. И.: 1) Печати-амулеты мургабского стиля // Советская археология. 1976. № 1. С. 42–68; 2) Новый центр древневосточного искусства // Археология Старого и Нового Света. М.: Наука, 1982. С. 68–88; 3) Древности страны Маргуш. Ашхабад: Ылым, 1990; 4) Гонур-депе. Город царей и богов. Aşgabat: Miras, 2005; Hiebert F. T., Lamberg-Karlovsky C. C. Central Asia and the Indo-Iranian borderlands // Iran. 1992. № 30. P. 3.

<p>131</p>

La Barre W. Materials for a history of studies of crisis cults: a bibliographic essay // Current Anthropology. 1971. № 12 (1). P. 3–27; Wallace A. F. Revitalization movements // American Anthropologist. 1956. Vol. 58. P. 264–281.

<p>132</p>

Amiet P. L’Age des Echanges Inter-iraniens. 3500–1700 avant J.-C. Paris: Musе́e du Louvre, 1986; Pottier M.-H. Materiel funeraire de la Bactriane Meridionale de l’Age du Bronze. Paris: Editions recherche sur les civilisations, 1984; Tosi M., Wardak F. The Fullol hoard // East and West. 1972. № 22 (1–2). P. 9–17.

<p>133</p>

Берёзкин Ю. Е. «Город мастеров»… C. 34; Piperno M. Socio-economic implications from the graveyard of Shahr-i Sokhta // South Asian Archaeology. Naples: Instituto Universitario Orientale, 1977. № 1. P. 123–139.