Земское самоуправление в истории России: К 150-летию земской реформы - Коллектив авторов

Скачать книгу

специфическая черта – «принудительное» участие в исполнительных и представительных органах, основанное не на добровольности, а на своего рода праве-обязанности – отмечалась всеми русскими публицистами и учеными[115].

      Фундаментальное исследование общего направления и характера реформ местного управления в Пруссии провел в целом ряде работ М. И. Свешников, который специально остановился на соотношении начал «выбора» и «назначения» в системе хозяйственного управления[116].

      Помимо вывода о том, что стремление соединить «элемент правительственный и элемент общественный в одной коллегии» может служить гармонии интересов общества и государства, ученый обратил внимание на другую отличительную черту прусской системы самоуправления, положительно воспринятую некоторыми русскими авторами. Речь шла об учреждении в Пруссии органов административной юстиции[117], в которые были введены уездные комитеты. Таким образом, общество призывалось к участию не только в управлении, но и в контроле над ним на местах. Также и Безобразов считал большим достижением введение в Пруссии специальных административных судов для разрешения всех юридических споров относительно применения законодательства по местному самоуправлению. Одновременно он обращал внимание на отсутствие в Пруссии верховной административной инстанции. В России такую роль играл Сенат как верховная судебная инстанция для административного и всего публичного права[118]. Нельзя не отметить вклад и других русских ученых в углубленное рассмотрение отдельных аспектов темы. В книгах В. А. Лебедева, В. В. Ивановского, В. Ф. Матвеева сравнительному анализу были подвергнуты системы местного налогообложения, вопросы социальной организации самоуправления, государственного «надзора» за общинным самоуправлением[119].

      Но существовала еще одна отличительная черта германской модели формирования институтов самоуправления. Появление науки об управлении, основателем которой в России считали Л. Штейна, а также большой вклад Р. Гнейста в изучение вопросов администрации и самоуправления, сыграли значительную роль в реформировании местного управления в Германии[120]. Русскую публицистику и исследовательскую мысль на рубеже XIX–XX вв. отличают попытки русских ученых систематизировать положения науки об управлении, ее философского и исторического подходов, на примере вклада в проблему немецких ученых[121]. Под влиянием исследований по истории социальных вопросов и социального движения Штейна[122] звучали призывы подвергнуть тщательному исследованию феномен общества, а, следовательно, и самоуправление как «участие граждан в местном управлении, <…> необходимое последствие признания гражданской свободы»[123].

      В первые десятилетия XX в. потребность в исследовании общинного управления в германских государствах объяснялась актуальностью создания в России мелкой земской единицы,

Скачать книгу

<p>115</p>

Личные службы безвозмездные, начала личной служебной повинности. См. Назимов А. Е. Указ соч. С. 51, 58. «Безвозмездность – обязательность службы» возводили даже ко времени Штейна. См. Виппер Р. Государственные идеи Штейна // Русская мысль. 1891. Кн. VIII. С. 10–17.

<p>116</p>

Свешников М. И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892. Глава 1. § 5. Он же. Типические черты местного самоуправления Англии, Франции и Пруссии. Вступительная лекция к специальному курсу по государственному праву: Сравнительное обозрение систем местных учреждений в главнейших государствах Западной Европы. СПб., 1891. С. 3–16.

<p>117</p>

В комментариях к переводам памятников прусского законодательства в России не случайно использовалась формула «организация местного управления в Пруссии на началах децентрализации, самоуправления и административной юстиции». См.: Прусская конституция 1850 г. с объяснениями, извлеченными преимущественно из комментария д-ра Арндта. Пер. А. Мейендорфа. СПб., 1905. С. 74.

<p>118</p>

Безобразов В. П. Указ. соч. С. 15–17.

<p>119</p>

Лебедев В. А. Местные налоги. СПб., 1886; Ивановский В. В. Организация местного самоуправления во Франции и в Пруссии. Казань, 1886; Матвеев В. Ф. Государственный надзор за общинным самоуправлением во Франции и в Пруссии. Казань, 1915.

<p>120</p>

Подр. см.: Верещагин А. Н. Земский вопрос в России. Политико-правовые отношения. М., 2002. С. 32–40; Свиридова Т. А. Европейские модели местного самоуправления в русской публицистике середины XIX – начала XX в. // Вопросы истории. 2008. № 6. С. 157–159.

<p>121</p>

Гольцев В. А. Государство и самоуправление. Историко-юридические очерки. М., 1882; Гронский П. П. Теории самоуправления в германской науке // Известия Политехнического института им. Петра Великого за 1913 г. СПб., 1913; Андреевский И. Е. О ходе распространения в русском обществе политических знаний // Русская старина. 1880. Т. XXVII. С. 403–422; Чижов Н. Право и его содержание по учению Л. Фон Штейна. Ч. 1–2. Одесса, 1889–1890.

<p>122</p>

Stein Lorenz von. Schriften zum sozialismus 1848, 1852,1854. Mit einem Vorwort zum Nachdruck von Eckart Pankoke. Darmstadt, 1974. S. XI.

<p>123</p>

Гольцев В. А. Указ. соч. С. 16–19.