LITMIR.BIZ

      Разумеется, нельзя быть скептиком во всем. Люди предвзяты, но предвзятость бывает осознанной и неосознанной. Сравните два примера:

      1. Пресс-секретарь компании утверждает, что его босс всегда руководствовался лучшими побуждениями – в отличие от его подлых критиков.

      2. Избиратели отдали предпочтение более высокому кандидату, сравнив его с конкурентом на фото.

      В первом случае мы легко опознаем осознанную предвзятость. Во втором случае сложнее: мы сами частенько оказываемся на месте таких избирателей. Как правило, мы действуем интуитивно, а если бы задумывались над каждым поступком, то ничего бы толком не делали. Однако в наших силах притормозить и обдумать происходящее. Главное правило критического мышления – не спешить.

      В эпоху стремительного обмена информацией медленное мышление дается нам с трудом. Как долго вы способны концентрироваться на одном документе, рассказе, инструкции? Чтобы мыслить критически, необходимо контролировать свое внимание. И дело не в силе воли – дело лишь в стратегии. Определитесь, что нужно изучить тщательно, а с чем можно лишь ознакомиться. Выйдите из соцсетей, включите беззвучный режим телефона, найдите обстановку, соответствующую вашей манере работы.

      Чтобы мыслить с пользой, нужно осознавать сам процесс мышления. Это навыки метасознания, и это непросто. Хорошая новость в том, что это умение – не результат озарения или таланта, а дело привычки.

        Как мыслить логически

      1. Аргументы

      Дано утверждение: животные не должны содержаться в домашних условиях. Пока это лишь недоказанный факт. Сравните: животные не должны содержаться в домашних условиях, так как в этом случае они не могут вести полноценную жизнь. Получилась логическая цепочка, призванная обосновать исходный тезис. Слова «потому что», «так как» превращают информацию в доказательство.

      Как отличить аргументы от объяснений. И объяснения, и аргументы имеют дело с логическим обоснованием. Однако аргумент убеждает в истинности вывода, а в объяснении существует некая априорная истина.

      Объяснение: «Я отказался от жареного, поскольку беспокоюсь о своем здоровье». Человек не пытается убедить нас, что действительно отказался от жареного – он лишь сообщил факт, а мы вольны верить в него или нет. В этой истории многое остается неизвестным. Почему наш приятель забеспокоился о самочувствии? Почему решил начать с запрета на жареную пищу? Чтобы замечать нюансы, спрашивайте себя: вас пытаются в чем-то убедить (это квалифицируется как аргумент) или только сообщают информацию (объяснение)?

        2. Скрытые предпосылки