ТОП просматриваемых книг сайта:
Активизация качественного критического (рационального) мышления. Как стать очень умным и иметь безошибочное мышление. Леонид Горн
Читать онлайн.
А если бы он не признал своей правоты, то он бы поступил неадекватно с точки зрения рациональных здравомыслящих людей.
То есть неадекватность в среде умных и толковых людей является признаком иррациональности (глупости).
* * *
Далее «эксперт» пишет про рациональность:
• Мы не хотим ошибок мышления, поэтому мы должны быть рациональными, мы должны уметь распознавать ошибки мышления у себя и других.
Во-первых, да, конечно, должны уметь распознавать ошибки мышления у себя и других (а вернее – будучи рациональными, вообще не должны совершать когнитивные ошибки). Но про какие именно ошибки пишет «эксперт»? Сейчас разберемся. Он пишет:
• Рациональность – это логичное рассуждение (возможность провести рассуждение по правилам логики) … Мы хотим быть рациональными, нам нужно уметь делить задачи на части (рацио – это ведь «деление»).
Очень оригинальное определение, если не сказать, что это – нелепое определение. Потому что из него следует, что «эксперт» сводит функцию рационального мышление лишь к устранению логических ошибках. То есть рациональность к сводиться к интеллекту. Это явная ошибка. Для рационально мышления, конечно нужен интеллект (способность к логическим рассуждениям). Но как можно приравнивать понятия «рациональность» и «интеллект», «логичное рассуждение» (или «логическое мышление»)? Это разные понятия. Ведь логично рассуждать можно и при ложных посылках, то есть сами рассуждения будут логичными, а заключение – ложным. Неужели «эксперт» не понимает разницы между логическими и смысловыми ошибками? А если он это понимает, то зачем тогда вообще пишет про рассуждения по правилам логики и этим показывает, непонимание того факта, что заключения в рассуждениях по правилам логики могут быть неправильными?
Во-вторых, с чего это он решил, что рацио – это «деление»? Рацио почти во всех словарях толкуется как «разум». И зачем при логичных рассуждениях делить задачи на части? О чем он вообще?
В-третьих, и это самое главное, – «эксперт» читал Кейта Становича, и в своих статьях его упоминает. А Кейт Станович, как и я, как раз и обосновывает, что человек может быть высоко-интеллектуальным и иметь хорошие логические способности, но при этом не быть рациональным и делать глупейшие ошибки (всё это подробно описано в моём тренинге на конкретных примерах). К тому же Кейт Станович объясняет разницу между эпистемической и инструментальной рациональностью (включающей интеллект). Но «эксперт» почему то это полностью игнорирует.
В-четвертых, как уже было представлено выше, «эксперт» пишет:
• Абстрактность – это главное требование, нам в мышлении нужно абстрагироваться