История российского конституционализма IX–XX веков - Ю. В. Пуздрач Конституционное, муниципальное и административное право

Скачать книгу

ни один вопрос русской истории, можно сказать безошибочно, не вызывал такого глубоко жизненного интереса как среди специалистов историков и юристов, так и среди широкой публики, как московские Земские соборы… Нигде также не сказывались с такой силой и выпуклостью политические и общественные идеалы, философское мировоззрение, как при разработке истории Земских соборов».[404] Этот интерес понятен, так как в России начала XX в. шли поиски идеала государственного устройства и конституционного развития государства.

      Скудость источников о Земских соборах позволяет полагать, что в XVI в. им не придавали серьезного государственного и политического значения, как это было позже, в XVII в.[405]

      История Земских соборов – это история внутреннего развития этого учреждения. Прототипом Земских соборов,[406] по всей вероятности, были соборы (собрания)[407] русской церкви.[408] Они состояли главным образом из иерархов церкви и назывались поместными соборами.[409]

      Заседания Боярской думы, как уже говорилось, могли происходить при участии высшего духовенства. Эти совместные заседания бояр и высшего духовенства называли в XVI в. «соборными» или «освященными собором»,[410] даже в том случае, если присутствовал только один митрополит.[411] Впрочем, некоторые источники говорят о том, что в собраниях чисто церковных соборов принимали участие представители боярства и государственного аппарата.[412] В смутные времена состав Боярской думы увеличивался за счет числа служилых людей, духовенства и земских представителей. И тогда заседания Думы носили характер Собора.[413] Таким образом, под Собором подразумевалось всякое собрание вообще, в том числе и совещание бояр – Собор боярский, и собрание только какой-то группы духовенства (например, всех архиереев государства, городского духовенства, монахов одного из монастырей и т. д.), и собрание, созванное государем для обсуждения каких-либо вопросов, и т. д.[414] Некоторые авторы называют такие собрания совещаниями соборной формы.[415] Однако в любом случае думный Собор составлял основу соборов, остальные же участники этих не упорядоченных по своему составу и не определенных по своим полномочиям совещаний собирались от случая к случаю.[416] Этим-то, вероятно, и можно объяснить, почему идеолог боярства Курбский ратовал за то, чтобы царь «искал… совета… и у всенародных человек».[417]

      Следовательно, деятельность Боярской думы дополнялась Земскими соборами, более того, они находились в тесном соотношении с последней в ее распространенном составе.[418] По-видимому, современники рассматривали соборы как расширенные заседания Думы, которую им напоминали порядок проведения и делопроизводство соборов.

      Слово «земский» могло означать и «общегосударственный», т. е. «всей земли»,[419] и «государственный» (в официальных летописях середины XVI в.

Скачать книгу

<p>404</p>

См.: Авалиани С. А. Земские соборы. Литературная история земских соборов. Одесса. 1916. С. 3.

<p>405</p>

Традиция «не придавать серьезного значения» пришла из древности. Вот что пишет по этому поводу Н. И. Костомаров: «В Древней Руси все отличалось неопределенностью: не было ни точного разделения жителей на сословия, ни законности в приобретении княжения для лиц княжеского рода, ни правил составления веч, ни условий состоятельности вечевых приговоров; во всем господствовала личная свобода, и все направлялось по стечению событий» (Костомаров Н. И. Старинные земские соборы. С. 5).

<p>406</p>

При этом надо согласиться с мнением многих авторов, в частности С. О. Шмидта, о том, что внешняя форма этих соборов, как и вообще земских соборов, ни в какой мере не заимствована из-за рубежа (см.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 214).

<p>407</p>

См.: Полный церковно-славянский словарь. М., 1998. Т. 2. С. 627.

<p>408</p>

См.: Сочинения И. Н. Жданова. СПб., 1904. Т. 1. С. 120.

<p>409</p>

См.: Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 2. С. 600.

<p>410</p>

Иностранные авторы для характеристики организации государственной власти в России использовали привычные для них зарубежные термины, напр., англичанин Флетчер, говоря о думском Соборе, употребляет слово «парламент» (см.: Флетчер Д. О государстве русском…).

<p>411</p>

См.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 408.

<p>412</p>

См.: Бегунов Ю. К. Слово иное – новонайденное произведение русской публицистики XVI века о борьбе Ивана III с землевладением церкви// Тр. отд. древнерус. лит-ры Ин-та рус. лит-ры АН СССР. М.; Л., 1964. Т. 20. С. 351–360.

<p>413</p>

Между соборами и европейскими генеральными штатами можно провести множество параллелей. Тем не менее разница все же есть. Если генеральные штаты составляли представители трех корпоративных сословий, имеющих определенные права и преимущества, то члены соборов различались по чинам, т. е. по тому положению, которое они занимали в государстве, и определенному отношению к государю.

<p>414</p>

См.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 154.

<p>415</p>

См.: Тихомиров М. Н. Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России XVI века// Вопросы истории. 1958. № 5. С. 9.

<p>416</p>

Как правило, постоянными участниками земских соборов были «думские люди». Кроме них, в собраниях земских соборов участвовали представители различных групп феодалов, верхов посада, иногда бывали и «уездные люди», т. е. представители вольного крестьянства.

<p>417</p>

Цит по: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 213.

<p>418</p>

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 188.

<p>419</p>

Как пишет В. О. Ключевский, в литературе усвоено понятие Земского собора, в то время как в памятниках XVII в. они назывались «советами всея земли» (см.: Ключевский В. О. Русская история. Т. 2. С. 102).