Скачать книгу

собой научная категория как таковая и правомерно ли мы употребляем данный термин по отношению к законным интересам.

      Проблемы осмысления сущности категорий современной науки явились предметом исследования многих специалистов.[82] Не ставя цели провести анализ всех существующих позиций по отношению к вопросу о природе и сущности правовых категорий, остановимся на наиболее ключевых моментах, которые позволят нам с полной уверенностью говорить о законных интересах именно как о правовой категории.

      В. В. Нырков отмечает, что «зачастую мы употребляем термин “категория” не задумываясь, порой интуитивно желаем подчеркнуть этим значимость какого-либо научного понятия. Большинство из нас “наклеивает” данный “ярлык” на понятие, представляющееся нам «наиболее общим», фундаментальным или же занимающим некое центральное место в теории».[83]

      Подобная постановка вопроса, бесспорно, актуальна и справедлива, так как «бросаться» термином «категория» стало действительно популярным. Однако в данном высказывании проводится грань между понятием и категорией, на чем бы хотелось остановиться подробнее.

      Н. Н. Тарасов утверждает, что «самым простым способом возникновения юридических понятий можно считать прохождение в профессиональной рефлексии юридического явления от простого знакового замещения до собственно понятия как знаниевой конструкции… В дальнейшем, в результате профессиональной рефлексии или научного исследования обозначенного явления – построения определенных объяснительных моделей, теоретических конструкций – формируется собственно юридическое понятие, далее существующее именно в этом качестве, т. е. в форме помысленного, представленного в профессиональном мышлении юридического явления».[84]

      Помимо сказанного, Н. Н. Тарасов указывает на то, что наряду с формированием юридических понятий в процессе рефлексии юридической практики существует и другой способ их возникновения – способ научного анализа и синтеза, теоретического конструирования. Поэтому понятие зачастую представляет собой не описание действительности, а ее концептуализацию посредством существующих теоретических представлений и их синтез в рамках некоторой теоретической идеи.[85]

      Знаниевая конструкция, объяснительная модель, определенное отражение действительности в рамках конкретной развиваемой идеи – это те определения-признаки, которые в целом могут охарактеризовать сущность понятия.

      Данная сущность чрезвычайно «широка», объемна, она в качестве некоторого «шаблона» способна подходить к различным способам исследования действительности, отдельных явлений, в виде своеобразных отправных пунктов, которыми оперируют в рассуждениях, теоретической концептуализации необходимых объектов исследования.

      Сущностное содержание «категории», бесспорно, у́же, нежели «понятия». Если мы смело можем говорить о законных

Скачать книгу


<p>82</p>

См., например: Готт В. С., Семенюк Э. П., Урсул А. Д. Категории современной науки (становление и развитие). М., 1984; Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976; Сырых В. М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000; Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. и др.

<p>83</p>

Нырков В. В. Поощрение и наказание как парные юридические категории. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 60.

<p>84</p>

Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. С. 159–160.

<p>85</p>

Там же. С. 161.