LITMIR.BIZ

Скачать книгу

использоваться как средства давления на Россию – и как удобные поводы для «наказания» России, и как предлоги для принуждения России к тем или иным невыгодным для нее действиям.

      При этом надо понимать, что для РФ как для «федерации», объединения «субъектов РФ» угрозы в отношении ее территориальной целостности сейчас становятся сравнимыми с последними годами существования СССР.

      Одно дело, когда центральная власть в Москве сильна и пользуется всеобщим уважением в мире, и другое – когда это уважение к ней угасает, и некоторые местные элиты могут посчитать, что в этих условиях есть смысл попробовать политику давления на Кремль. А при неудаче можно будет разыграть карту «гонимого властью» – и получить неплохие дивиденды на Западе.

      Второе очень важное обстоятельство. Необходимо учитывать, что и сейчас на Западе далеко не все – за санкции против России и за наказание России за Крым. Немало людей с этим не согласны, есть даже целые партии, в парламентах, которые выступают за отмену всех этих санкций.

      Но какие у них аргументы? Основной – что санкции наносят вред и самим этим государствам. Но этот аргумент достаточно весомо звучит для Германии, Италии и Испании, но в меньшей степени – для Франции, Бельгии и других стран Европы. Еще слабее он воспринимается в Великобритании и совсем ничего не значит – для США, торговля с которыми у нас просто мизерная.

      И опять же, на тезис о том, что Германия и т. д. теряют миллиарды долларов, выставляется тезис о том, что зато России наносится ущерб в 2—3 раза больший.

      Но это – не главное, вот – самый убойный набор аргументов.

      Первый – из всех «новодельных», после распада СССР, только Россия ведет себя как агрессор (при этом Азербайджан и Узбекистан стараются не задевать).

      Второй – что Россия ведь ранее проигнорировала результаты народного референдума в Крыму, на котором его население выступало за вхождение в РФ, а не в Украину. А мэра Москвы Лужкова, который открыто выступал за российский Крым, в самой грубой форме с этого поста потом убрали.

      Третий – что именно Россия, без всякого давления извне, взяла на себя гарантирование территориальной целостности Украины.

      Правда, возникает вопрос, а почему бы России тогда не гарантировать еще и границы Парагвая или Танзании? Но это, просто к слову. Важен факт: было? Было!

      И почему сейчас Россия вдруг от всего этого отказывается и начинает доказывать, что без Крыма ей – никак. И что такова – воля народа Крыма.

      А в начале 1990-х годов – разве не было этой «воли народа Крыма»?

      Но если Россия сейчас заявит о своей исторической непрерывности, то все сразу встает на свои места. И у наших сторонников и в Европе, и в Америке появятся железные аргументы в нашу пользу.

      Да, и ГДР не была частью Германии, и Эльзасом с Лотарингией одно время владела Франция.

      И с Великобританией не все ладно: что она делает, к примеру, в Северной Ирландии. Она там «по воле

Скачать книгу