Основы Науки думать. Книга 1. Рассуждения - Александр Шевцов (Андреев) Школа самопознания

Скачать книгу

Ленина Рубинштейн, похоже, придумал неудачно. Просто попробовал пришить то, что и Ильич вслед за Марксом считал необходимым искать во всем «первокирпичики». Во всяком случае, во втором издании этого изящного телесного изгиба в сторону властей нет. Вместо него там изгиб в сторону естественнонаучности, который, на мой взгляд, вообще невозможно понять, если не спишь в одном сне с Рубинштейном:

      «При этом под “клеточкой”, или “ячейкой”, мы разумеем не какой-то экстракт или сгусток “чистой” психики, а в соответствии с нашей общей концепцией такое психофизическое единство, в которое заключены основные моменты психики в их реальных взаимосвязях, обусловленных конкретными материальными обстоятельствами и взаимоотношениями индивида с окружающим миром» (Рубинштейн, 1989, с. 192).

      Я этой феней не владею, но понимаю, что она должна была вызывать эстетическое удовольствие у тех, кто хотел быть поближе к власти, но не умел так прятать суть в треске и блеске. Сказать же Рубинштейн хотел этим лишь то, что Выготский неправ, а он придумал лучше. Выготский тут, правда, не назван, но знающие люди все понимали верно:

      «Если по аналогии спросить, что является “ячейкой”, “клеточкой”, в которой можно вскрыть зачатки всех элементов психологии, то на этот вопрос наш ответ гласит: этой “ячейкой”, или “клеточкой”, является любой акт жизнедеятельности у животного, деятельности у человека» (Рубинштейн, 1940, с. 142).

      Из этого вполне достойного сноразума утверждения вырастет огромное здание психологии деятельности, посвященное, по большей части, тому, как убедить всех, что это утверждение верно. Верно же оно только в том, что деятельность – это важная часть человеческого существования и определенно должна изучаться.

      Относительно же первокирпичика психологии существует давняя история. Но в данном случае Рубинштейн всего лишь придумал, как обойти Выготского, заявив свой «кирпичик», но постарался это прикрыть рассуждениями о том, что «клеточку» надо рассматривать генетически:

      «Генетический, исторический принцип распространяется и на нее. Различие психики на разных ступенях развития находит себе отражение и в развитии соответствующей “клеточки”» (Там же).

      Почему я считаю, что эти слова были сказаны лишь для отвода глаз? Потому что в третьем издании ученики Рубинштейна сделали к этому месту пояснение из разряда «на воре шапка горит»:

      «Эта генетическая, исторически изменяющаяся на разных этапах развития сущность “клеточки” или “единицы” анализа в психологии до сих пор недостаточно учитывается многими психологами и философами, особенно современными последователями культурно-исторической теории, разработанной Л. С. Выготским…

      Если Л. С. Выготский считал, что единицей анализа является такой “продукт”, который “обладает всеми основными свойствами, присущими целому”, то для С. Л. Рубинштейна “единица” психического изначально содержит в себе лишь “зачатки всех элементов или сторон психики”. Легко увидеть, что у Л. С. Выготского

Скачать книгу