LITMIR.BIZ

      Знакомая ситуация, да? А еще предъявление требований к минимальному опыту работы, даже для выпускников вузов (1-2 года), или к возрасту (до 45 лет), или к регистрации в конкретном регионе (например, в столице), хотя дискриминация по любым обстоятельствам, за исключением связанных с деловыми качествами кандидата, в России запрещена.

      С опытом не рождаются! Это самое основное, что нужно запомнить. Ни один сильный мира сего, добившийся успеха и получивший признание, не имел никакого опыта на старте своей карьеры. Опыт приобретается! Причем как по специальности, так и по технологии трудоустройства. Со временем оттачиваются навыки по прохождению собеседования – верно же говорят, что чем больше ходишь на интервью, тем больше появляется уверенность в себе, по поведению в офисных войнах, по урегулированию конфликтов и т. п. Кстати, как бы это ни было досадно слышать, лучше всего опыт приобретается в неблагоприятных условиях. Не заплатили зарплату в том размере, о котором договаривались на собеседовании, не оплатили переработки, не оформили по закону на работу, незаконно уволили и т. п. – эти и другие нарушения трудовых прав, с которыми сталкивались многие из нас, – хороший опыт для роста над собой.

      Из своего практического опыта отмечу, что большинство работников, чьи трудовые права были нарушены, занимают позицию принятия этого и не пытаются отстаивать свои интересы: чаще всего они безропотно соглашаются на не комфортные условия или, на худой конец, подыскивают новую работу. Это не значит, что по каждому поводу нужно подавать на работодателя в суд или жаловаться в ГИТ. Наоборот, я всегда призываю решать вопрос полюбовно, не прибегая к крайним мерам. Иногда достаточно дать понять работодателю, что вы владеете основными знаниями по трудовому законодательству и выступаете против нарушения своих прав.

      Я отчетливо запомнила одну историю из моего профессионального прошлого. Однажды, а я тогда была молодым руководителем, мое руководство поставило мне задачу сократить отдел в два раза за два часа. На дворе начало 2009 года – непростое время, смысл которого объяснять, я думаю, не стоит… Для меня это был первый опыт увольнения сотрудников, да еще и незаконного, так как компания не предлагала никаких компенсаций. «Кого сократить – того, с ипотекой, или ту, с тремя детьми? А может, вот этого, плохо справляющегося с работой? Но ведь нельзя – у него есть преимущественное право на оставление на работе…» Эти и другие подобные мысли не давали покоя. Стоит отметить, что ситуация тогда складывалась не очень приятная: всех, кого хотелось уволить за невысокие результаты труда, имели какую-либо причину, по которой их нужно было оставить, чтобы компания не получила «путевку» в суд. И пришлось тогда «переключиться» на хороших работников. Одна из таких подчиненных спокойно (спокойно?!) сказала всего лишь: «Я работаю хорошо и увольняться не собираюсь. Если нужно, сокращайте по закону с соблюдением всех процедур».

      В тот момент, который я помню до сих пор, меня поразила ее смелость – смелость возразить, смелость не испугаться отстаивать свою позицию, смелость пойти против желания руководства, а еще стойкость и крепость духа. И в тот момент я поняла банальную истину: тот, который увольняет (или совершает любой другой поступок по нарушению трудовых прав работника), чаще всего боится больше того, которого увольняют или чьи права нарушают… Боится в первую очередь, что не справится с заданием руководства (а зачастую такие решения спускаются сверху) и все шишки полетят на него – на практике так и бывает. Боится также того, что неосторожное слово, аргумент или поступок вынудят работника обратиться за защитой своих прав в компетентные органы, а это чревато проверками или судебным разбирательством. И, соответственно, руководство будет недовольно таким исходом дел. А если речь идет об уголовной ответственности директора или вообще о банкротстве компании? Помимо этого, боится потерять свой авторитет в глазах руководства, коллег и подчиненных. И много чего еще боится…

      Но надо помнить, что не из каждой ситуации нужно выходить победителем – например, зачем на этапе собеседования с пеной у рта доказывать потенциальному работодателю, что дискриминация по половым признакам или возрастному цензу в нашей стране запрещена? Доказать-то, может, и докажете, но он всегда найдет повод отказать по другим, более законным причинам. Или того хуже: требовать от работодателя письменный отказ в трудоустройстве – такие кандидаты удивляют не только меня, но и моих коллег… Преследуют ли они цель обжаловать его в дальнейшем в суде, что позволяет законодательство (да-да, и я знаю такие примеры!), или просто показывают свою «начитанность» – неважно, главное, они встают в контрпозу и тем самым вообще убивают шансы на трудоустройство в эту компанию в будущем. Хотя такие шансы есть всегда: в компании может измениться кадровая политика или кандидат приобретет необходимые для данной позиции ключевые навыки и профессиональные

Скачать книгу