О речевой коммуникации в судебной практике - О. В. Красовская

Скачать книгу

ответчика нет ни слова правды. Из его слов получается, что меня уволили за систематическое неудовлетворительное выполнение трудовых обязанностей во время испытательного срока. Но не за однократное грубое нарушение.

      С. (обрывая). Это не вопрос. Сформулируйте вопрос правильно.

      И. (недоуменно). У меня нет вопросов.

      (Дело слушается в апелляционном суде)

      С. (после объяснений О., подавшего апелляционную жалобу на решение районного суда, обращается к И.). Вопросы есть?

      И. Я, во-первых, когда была на заседании в Свердловском [районном] суде…

      С. (обрывая). Вы понимаете, что такое вопрос? Вопросы есть?

      И. Нет пока.

      С. Вот теперь давайте пояснения.

      Исполнение не соответствующего судебной процедуре речевого акта также приводит к коммуникативным неудачам. На повторные предложения судей обратиться к оппоненту с вопросом «процессуальные профаны» нередко реагируют недоуменным молчанием, демонстрируя непонимание прагматического характера таких вопросов. В большинстве случаев вопросы сторон друг к другу служат не столько для запроса информации, сколько для исследования тех или иных фактов – их демонстрации, сопоставления и т. п. Подробнее вопросо-ответный механизм гражданского судопроизводства будет рассматриваться далее (см. раздел «Объяснения участников процесса»). Здесь приведем только один пример. Вот какие вопросы задавал ответчик бывшей сотруднице того предприятия, интересы которого он представлял в суде:

      (Из дела о восстановлении на работе)

      С. Вопросы есть к истице?

      О. Я хотел бы уточнить. Это ваша роспись на копии из книги [выдачи трудовых книжек]?

      И. Моя.

      О. Вы присутствовали на собрании профкома, где решался вопрос о даче согласия на ваше увольнение?

      И. Не присутствовала.

      О. Вы присутствовали на собрании Правления?

      И. На Правлении ОАО, где решался вопрос об увольнении, меня поставили в известность, что я уволена.

      О. Правление проходило 25 июня?

      И. Да.

      О. Вы расписались о получении трудовой книжки 25-го?

      И. Нет.

      О. Как вы можете объяснить тогда наличие вашей подписи?

      И. Книгу регистрации выдачи трудовых книг мне принесли вместе с трудовой книжкой 11 июля прямо домой. И дома я расписалась о получении трудовой книжки.

      О. Какую дату вы поставили о получении трудовой книжки?

      И. Никакую.

      О. Когда вы получили приказ 152-к?

      И. Не получила по настоящее время.

      О. А почему стоит ваша роспись?

      И. Мне также 11 июля у меня дома старшим инспектором [отдела кадров] С. было предложено расписаться. Я расписалась не за получение копии, а за ознакомление с приказом. С приказом 103 я ознакомилась уже из дела. 11 июля я не стала его читать, а сразу же написала, что с ним не согласна.

      Все вопросы ответчика в приведенном фрагменте направлены не на сбор фактов. Ответы на них содержатся в материалах дела (входящих

Скачать книгу