LITMIR.BIZ

Скачать книгу

административного ареста или обязательных работ.

      Подобного рода нормы, вступившие в силу после совершения административного правонарушения в области дорожного движения, но до момента вынесения постановления по делу, подлежат применению при квалификации содеянного.

      Напротив, не должны иметь обратной силы как ухудшающие положение лица, привлеченного к административной ответственности, положения законов (подзаконных нормативных актов):

      а) признающие преступлением деяние, ранее считавшееся административным правонарушением;

      б) установившие административную ответственность за деяния, которые ранее не считались противоправными;

      в) ужесточившие условия, при которых деяние признается административным правонарушением;

      г) выделившие квалифицированный (с отягчающим обстоятельством) состав из основного;

      д) исключившие из санкции статьи (части статьи) КоАП РФ альтернативное, более мягкое наказание;

      е) включившие в санкцию статьи (части статьи) КоАП РФ альтернативное, более строгое наказание;

      ж) ужесточившие конкретные административные наказания, установленные за данное правонарушение: повышение максимального и/или минимального размера штрафа; увеличение максимального и/или минимального срока лишения права управления транспортными средствами, административного ареста, обязательных работ.

      При всем том на практике возникает вопрос, какую правовую норму нужно применять, если та, что действовала на момент совершения правонарушения, к моменту рассмотрения дела утратила силу, а заменившая ее и введенная в действие ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности. Как, например, в сравнительно недавней ситуации, с которой столкнулись мировые судьи, связанной с введением в действие с 1 июля 2015 г. статьи 264.1 УК РФ об уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

      Представим себе, что подобное деяние было выявлено 25 июня 2015 года и дело рассматривается 8 июля того же года судьей, перед которым встает проблема квалификации правонарушения. Очевидно, что норма об уголовной ответственности лица не подлежит применению в силу требований статьи 1.7 КоАП РФ и статьи 10 УК РФ. На первый взгляд, действия водителя следует квалифицировать по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливавшей административную ответственность за повторное «пьяное вождение» и действовавшей на момент совершения правонарушения. Однако и эта норма здесь неприменима, поскольку к рассмотрению дела она уже утратила силу. Нельзя же наказывать человека на основания закона, который не действует. Оставалось одно: признавать такого водителя виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которая, охватывая содеянное им, действовала на момент совершения правонарушения и продолжала действовать после 1 июля 2015 г.

      Для того чтобы как-то разрешить подобную коллизию, в июне 2016 г.

Скачать книгу